Дело № ДЕЛО № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 февраля 2018 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре Васильевой Л.Е., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р., подсудимой Николаевой Л.А., защитника адвоката Инорсовского филиала НО БРКА Решетникова С.А., представившего удостоверение № , ордер № 097627 от 12.02.2018 года, потерпевшей Потерпевший №1 , рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Николаевой Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , проживающей по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющей среднее образование, незамужней, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Николаева Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 05.01.2018 года около 10 часов 00 минут Николаева Л.А. находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола смартфон марки «Samsung SM-G930FD Galaxy S7 5.1», стоимостью 29 749 рублей, в чехле флип-книжке марки «Samsung S view S7» стоимостью 1 470 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Николаева Л.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 31219 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и обратилась суду с ходатайством, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевшая Потерпевший №1 , также дала своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается, доказательствами, собранными по делу. Подсудимая осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимой, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Прокурор Амитова Л.Р., защитник Решетников С.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Действия Николаевой Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимой Николаевой Л.А. в момент совершения преступления, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.151). В ходе судебного заседания подтвердила, что понимает, в чем её обвиняют, также подтвердила, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказалась, указав, что она психически здорова, поэтому суд не признаёт необходимым назначения в отношении неё комплексной психолого-психиатрической экспертизы. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д.153, 154, 156), положительно характеризуется по месту работы ( л.д.155, 157), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.151, 152), ущерб возмещен путем возврата похищенного телефона владельцу, о чём имеется расписка (л.д. 122). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Николаевой Л.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья - имеющиеся заболевания, что на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, положительные характеристики личности, совершила преступление впервые, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, принесла свои извинения потерпевшему, возмещение ущерба, что суд расценивает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на первоначальных этапах расследования преступления и в суде, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой Л.А., суд не усматривает. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60. Суд принимает во внимание данные о личности Николаевой Л.А., которая раскаялась в совершенном преступлении, осознала всю тяжесть совершенного преступления, избрала особый порядок рассмотрения уголовного дела. Реальное лишение свободы негативно скажется на личности Николаевой Л.А., и условиях жизни её семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и её исправлению. Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Николаевой Л.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, без назначения дополнительных наказаний. Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Учитывая наличие у Николаевой Л.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначение срока наказания менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, Николаевой Л.А. может быть назначено наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – не более 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Николаевой Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Николаеву Л.А. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Николаевой Л.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ксерокопию товарного чека ООО «ДНС Плюс-Уфа» от 21.07.2017 г. на телефон (смартфон) марки «Samsung SM-G930FD Galaxy S7 5.1» 32 Gb Gold, а также на чехол (флип-книжку) марки «Samsung S view Cover S7», золотой; ксерокопию фрагмента упаковочной коробки от телефона (смартфона) марки «Samsung SM-G930FD Galaxy S7 5.1» 32 Gb Gold; ксерокопию паспорта гражданки Российской Федерации серии 8016 № 372263, выданный отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Уфимском районе 05.04.2016 на имя Николаевой Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения– хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки «Samsung SM-G930FD Galaxy S7 5.1 в чехле флип-книжке марки «Samsung S view S7», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности Потерпевший №1 . Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденной, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением взысканию с подсудимой не подлежат. Судья В.М. Гаетова