Дело № ДЕЛО № 1-97/2018

дело № 1-97/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 февраля 2018 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре Васильевой Л.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Антропова К.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 (имеется заявление), подсудимого Вавилова К.И., защиты в лице адвоката Калининского филиала НО БРКА Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № , ордер серия 018 № 007129 от 14.02.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вавилова К.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 07.09.2017 года около 14 часов 00 минут, Вавилов К.И. находясь в гаражном кооперативе <данные изъяты> , расположенном на перекрестке автодорог ул.Сельская Богородская и бульвар Тухвата Янаби г.Уфы, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ключом от замка, обнаруженным возле гаража, открыл замок на воротах гаража № , незаконно проник в указанный гараж из которого тайно похитил компрессор «AZARD Торнадо-АС 580» стоимостью 1000 рублей и дрель аккумуляторную «Калибр» модели ДА-18/2+(Li-lon) стоимостью 1790 рублей принадлежащие Потерпевший №1 . С похищенным имуществом Вавилов К.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2790 рублей. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Вавилов К.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Вавилов К.И. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление) после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Антропов К.Ю., защитник Ермолаева С.Б. против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вавилов К.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Вавилова К.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. В судебном заседании, не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Вавилова К.И., в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (л.д.120), подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.120, 121), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 123), положительно характеризуется с места жительства (л.д.122), совершил преступление впервые (л.д.117), материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества (л.д.97, 98), а также влияние назначенного наказания на исправление Вавилова К.И. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Вавиловым К.И. своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает принятие Вавиловым К.И. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений. В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.25). Вавилов К.И. в ходе предварительного следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, избрал особый порядок судебного разбирательства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Вавилова К.И., суд не усматривает. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, принимая во внимание данные о личности Вавилова К.И. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Вавилова К.И. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Ввиду изложенного, суд назначает Вавилову К.И. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая наличие у Вавилова К.И. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Таким образом, Вавилову К.И. может быть назначено наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – не более 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вавилова К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Вавилова К.И. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Вавилову К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: компрессор «AZARD Торнадо-АС 580» и дрель аккумуляторную «Калибр» модели ДА-18/2+(Li-lon) переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья В.М. Гаетова