Дело № ДЕЛО № 1-123/2018

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф., подсудимого Точилкина Р.В. защитника подсудимого в лице адвоката Валиуллиной Л.И., (по назначению суда), представившей ордер серия № от № года и сл. удостоверение № № , при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Точилкина Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Точилкин Р.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился у гаражных ворот <данные изъяты> расположенного вблизи жилого многоквартирного дома <адрес> , <данные изъяты> и увидел избитого неустановленными лицами и лежащего на земле ранее незнакомого ему Ахмедьянова А.В. У Точилкина Р.В. возник умысел на ограбление потерпевшего в корыстных целях. Осуществляя задуманное, Точилкин Р.В., подошел к потерпевшему и понимая, что его действия по хищению очевидны и понятны потерпевшему и что, тот находится в беспомощном состоянии, достал из его кармана брюк кошелек и открыто похитил оттуда денежные средства на сумму 3 700 рублей и скрылся из виду и тем самым причинил Ахмедъянову А.В. материальный ущерб на указанную сумму. Потерпевший Ахмедьянов А.В. на судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в суде без его участия в связи с нахождением в командировке, чем суд согласился. В судебном заседании подсудимый Точилкин Р.В. вину свою в открытом хищении чужого имущества признал полностью и поддержал ранее заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что данное заявление он сделал после консультации с защитником и добровольною, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. Защитник, государственный обвинителя, а также потерпевший в своем заявлении, не возражали против принятия судебного решения в отношении Точилкина Р.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Точилкина Р.В. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Действия Точилкина Р.В. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В процессе судебного разбирательства подсудимый причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие его наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Точилкину Р.В., суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме. Кроме того, подсудимый Точилкин Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно( № ), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит № , к административной ответственности не привлекался № ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, прежние его судимости в установленном законом порядке погашены. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что Точилкин Р.В. вину свою осознал и глубоко раскаивается в содеянном, а потерпевший не настаивает на строгом его наказании, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и, с учетом того, что он официально не трудоустроен, заболеваний не имеет и физически здоров, назначает ему наказание в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что брелок от сигнализации Star Line возвращен потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Точилкин Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты> Меру пресечения Точилкину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не отменять. Вещественные доказательства- <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин