Дело № ДЕЛО № 1-124/2018

Дело № 1-124/2018 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 апреля 2018 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Васильевой Л.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф., защиты в лице адвоката Калининского филиала НО БРКА Лукманова Р.И., представившего удостоверение № , ордер № 007494 от 12.03.2018 года, подсудимого Пшеничного Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего среднее специальное образование, работающего ООО « <данные изъяты> », не военнообязанного, женатого, ранее судимого 19.05.2011 года Калининским районным судом г. Уфы по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 23.04.2013 года на 1 год 7 месяцев 8 дней; 13.01.2015 года Калининским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 228, п.п. «б, в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.05.2011года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 25.12.2015 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком 8 месяцев 17 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Пшеничный Д.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: 27 сентября 2017 года около 16 часов 48 минут Пшеничный Д.Н., находясь возле «Солид Банка» расположенного в <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО5 , участвующей в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за ранее помеченные денежные средства в сумме 600 рублей, один обернутый полимерной пленкой сверток фольгированной бумаги, с веществом, которое, в соответствии с заключением эксперта № 40015 от 07.11.2017 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,131 грамм. Впоследствии ФИО5 добровольно выдала сотрудникам наркотическое средство, приобретенное у Пшеничного Д.Н. 27 сентября 2017 года в 17 часов 00 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Пшеничный Д.Н. был задержан сотрудниками полиции возле «Солид Банка» расположенного в <адрес> . В ходе его личного досмотра в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 20 минут 27.09.2017 года в служебном помещении отдела полиции №2 УМВД России по г. Уфе, в правом переднем кармане куртки Пшеничного Д.Н., были обнаружены и изъяты шесть денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, всего на сумму 600 рублей. N – метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N – метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых запрещен в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP), так же отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамм является значительным, свыше 1 грамма крупным, а свыше 200 граммов особо крупным размерами. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Пшеничный Д.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Пшеничный Д.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Пшеничного Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Пшеничного Д.Н. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.194). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно. Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №3249 от 24.11.2017 года Пшеничный Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты> . Он мог ранее и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется в лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (синдром зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов и других наркотических веществ из группы психостимуляторов средней стадии) (т. 1 л.д.167-169). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства (т.1 л.д. 197), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д. 210), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.194), <данные изъяты> , а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Пшеничным Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, не состоит на учете у врача психиатра, положительную характеристику личности, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания. В ходе следствия и на суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, также, дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.70-71), что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Поскольку Пшеничный Д.Н. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, оснований для признания указанного объяснения как явку с повинной не имеется. Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ Пшеничный Д.Н. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Пшеничного Д.Н., суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ. При назначении наказания, суд так же считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Пшеничным Д.Н., данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, не имеется. Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ. В силу правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пшеничному Д.Н. суд определяет в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 307, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО10 не изменять, оставить в виде заключения под стражей и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, г. Уфы. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2018 года. Зачесть Пшеничному Д.Н. в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 13.03.2018 года по 25.04.2018 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,091 грамма, ватный тампон с образцом СХВ, смывы, срез ткани, хранящиеся на складе ОП №2 УМВД РФ г.Уфы по квитанции №1977 от 20.11.2017 года, уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд; шесть денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая (серии и номера чя628363, чэ9897153, ьх2289889, вХ6859732, кп5976716, ть4912396), переданные на хранение старшему оперуполномоченному ОУР ОП №2 УМВД России по г. Уфе ФИО6 , возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья ______________ В.М. Гаетова