Дело № ДЕЛО № 1-208/2018

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Шагабутдинова Р.Я., подсудимого Нигматуллина Р.С. и его защитника в лице адвоката Решетникова С.А. (по назначению), представившей ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение № , подсудимого Клековкина С.В. и его защитника в лице адвоката Козлова П.А. (по назначению), представившего ордер серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение № , при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 1. Нигматуллина Р.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и 2. Клековкина С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> , наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Нигматуллин Р.С. и Клековкин С.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Нигматуллин Р.С. кроме того и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> . Нигматуллин Р.С., находясь в гостях у своего знакомого Мухаметова А.Р., проживающего по адресу: <адрес> № № , ДД.ММ.ГГГГ и увидев на комоде оставленной хозяйкой квартиры Хлопиной Л.В. сотовый телефон марки «LG Leon», из корыстных побуждений решил похитить его. Далее, осуществляя задуманное, он сперва, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем подошел к комоду и <данные изъяты> забрал оттуда, т.е. похитил данный сотовый телефон стоимостью 4 450 руб., принадлежащий потерпевшей Хлопиной Л.В., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего он вышел из квартиры, т.е. скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В ходе предварительного следствия, материальный ущерб потерпевшей Хлопиной Л.В. был возмещен путем возврата похищенного телефона. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Нигматуллин Р.С. и Клековкин С.В., находясь в торговом помещении магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес> , вступив в преступный сговор, решили в корыстных целях, совершить хищение имущества из вышеуказанного магазина. Осуществляя задуманное и согласно заранее распределенных ролей каждого, Клековкин С.В., с торгового стеллажа взял перфоратор марки «HEADLINER» модель ZIA-HB-2411DFR и для облегчения его хищения перенес и поставил его на пол за другой торговый стеллаж, после чего с целью отвлечения внимания кассира, направился к выходу магазина. В это же время, Нигматуллин Р.С., взяв приготовленный Клековкиным С.В. перфоратор марки «HEADLINER» модель ZIA-HB-2411DFR, также направился к выходу, но был замечен кассиром магазина, которая попыталась криком остановить его. Однако, Нигматуллин Р.С. и Клековкин С.В., желая завладеть похищенным, т.е. желая достичь цели, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем бегства с похищенным, с места преступления скрылись. В дальнейшем, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, подсудимые Нигматуллин Р.С. и Клековскин С.В. своими действиями причинили ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1 890 руб. 56 коп. В ходе предварительного следствия, похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим. В судебном заседании подсудимые Нигматуллин Р.С. и Клековкин С.В. вину свою в инкриминируемых им деяниях признали, полностью, раскаялись и просили уголовное дело рассмотреть в особом порядке без судебного разбирательства. В обосновании ходатайств подсудимые пояснили, что данные ходатайства ими заявлены после консультации с защитниками добровольно и осознанно, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены. Государственный обвинитель, а также защитники подсудимых, и потерпевшая Хлопина Л.В. и представитель потерпевшего Заманов С.Г. в своих заявлениях, не возражали против принятия судебного решения в отношении своих подзащитных в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимых в совершении указанных преступлений полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Хлопина Л.В. и представитель потерпевшего Заманов С.Г. на судебное заседание не явились. С учетом их заявлений и с согласия всех участников судебного процесса, суд рассмотрел уголовное дело по существу в их отсутствие. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимых не нарушены. Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Клековкин С.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин Р.С. каким-либо хроническим психическим слабоумием не страдают в принудительном применении медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждаются. ( <данные изъяты> ). Оснований сомневаться в вменяемости подсудимых у суда не возникали. Действия подсудимого Нигматуллина Р.С. по первому эпизоду суд, как и органы предварительного следствия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Также, действия подсудимых Нигматуллина Р.С. и Клековскина С.В. по второму эпизоду, суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества(грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые сперва договорились, а затем открыто похитили из торгового магазина чужое имущество. По делу потерпевшими иск не заявлен, ущерб им возмещен путем возврата похищенного. При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нигматуллину Р.С., суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней расследования по делу последовательно давал признательные показания, настаивал на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства, возмещению ущерба потерпевшим, и дополнительно, в отношении первого преступления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, способствовал обнаружению и возврату похищенного им имущества. Кроме того, подсудимый Нигматуллин Р.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( <данные изъяты> ). Заключением судебно психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин Р.С. признан вменяемым и с учетом заключения экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, у суда оснований сомневаться в его психической полноценности не возникали. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Нигматуллина Р.С. суд не усматривает. Вместе с тем установлено, что Нигматуллин Р.С. ранее судим дважды, в несовершеннолетнем возрасте, его судимости не погашены, т.е. он настоящие преступления совершил в период испытательного срока по предыдущим приговорам. Кроме того, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ , условное лишение свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с заменой наказания на реальное лишение свободы с направлением для отбытия в исправительную колонию. С учетом обстоятельств совершения преступления и личностных данных, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15,64 и 73 УК РФ в отношении Нигматуллина Р.С. не находит. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Нигматуллина Р.С. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, при назначении срока наказания Нигматуллину Р.С., суд учитывает положения в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нигматуллина Р.С. отменяет и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, в том числе наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ . При назначении наказания в отношении Клековкина С.В. обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней расследования по делу последовательно давал признательные показания, настаивал на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства, состояние здоровья, т.е. наличие заболевания, способствование обнаружению и возврату похищенного имущества. Кроме того, подсудимый Клековкин С.В. в быту характеризуется удовлетворительно ( <данные изъяты> ), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит ( <данные изъяты> ). Оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не возникали. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Клековкина С.В. суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, а также личностные данные, суд находит исправление подсудимого Клековкина С.В., невозможным без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы. При назначении ему срока наказания, суд применяет правила согласно ч.5 ст.62 УК РФ. Также, с учетом личностных данных и обстоятельств совершения преступления, суд оснований для применения Клековкину С.В. при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает. Судом установлено, что Клековкин С.В. до постановления настоящего приговора был осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> . Поэтому, суд, руководствуясь с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначает ему путем частичного сложения наказаний по приговору Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ . Оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Клековкину С.В., имеющему простой рецидив преступлений, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, а Нигматуллину Р.С. в исправительной колонии общего режима. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что сотовый телефон «LG Leon» и перфоратор марки «HEADLINER» модель ZIA-HB-2411DFR органами предварительного следствия возвращены потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: 1.Признать Нигматуллина Р.С. виновным в совершении преступлений: -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы; -по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ(преступление от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору назначить два года девять месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Нигматуллина Р.С. по приговору Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ему путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по совокупности приговоров Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало отбытия срока Нигматуллину Р.С. исчислять с 25.04.2018 года. Зачесть Нигматуллину Р.С. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения Нигматуллину Р.С. в виде содержания под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан г. Уфы, где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. 2.Признать Клековкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия срока Клековкина С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть Клековкину С.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, а <данные изъяты> считать возвращенными собственникам. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин