Дело № ДЕЛО № 1-317/2018

Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа 19 июля 2018 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я., подсудимого Кочкина К.И., защитника подсудимого в лице адвоката Хасанова И.Р.(по назначению), представившего ордер серия 018 № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение № , при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кочкина К.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого <данные изъяты> Дополнительное наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Кочкин К.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , находясь на лестничной площадке первого этажа жилого дома по <адрес> , находящегося в <адрес> , реализуя ранее сформировавшийся у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путём рывка рукой за одежду, т.е. применив насилие, повалил своего знакомого Петрова А.Н. на пол, и, удерживая его рукой, открыто похитил, находящийся у Петрова А.Н. в руках сотовый телефон марки «Fly FS407», стоимостью согласно заключению эксперта 2 461 рубль, а также из левого внутреннего кармана потерпевшего коробку с документами от вышеуказанного сотового телефона. Таким образом, Кочкин К.И. своими действиями причинил потерпевшему Петрову А.Н. физический вред и материальный ущерб на сумму 2 461 рубль. В ходе предварительного следствия Кочкин К.И. в счет возмещения ущерба потерпевшему передал полторы тысячи рублей. ( <данные изъяты> ) В судебном заседании подсудимый Кочкин К.И. вину свою в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что данное заявление он сделал после консультации с защитником и добровольною, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший, в своём заявлении, ( <данные изъяты> ) не возражали против принятия судебного решения в отношении Кочкина К.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Петров А.Н., на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в суде без его участия ( <данные изъяты> ), с чем суд согласился. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Кочкина К.И. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Действия Кочкина К.И. суд, как и органы следствия, квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, применяя физическое насилие, открыто похитил сотовый телефон из рук потерпевшего. По делу потерпевшим Петровым А.Н. заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб на сумму 961 рубль. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Суд находит предъявленные исковые требования представителя потерпевшего к подсудимому обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Как установлено Кочкин К.И. ранее осужден <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года. Согласно ответа на запрос филиала по Калининскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, Кочкин К.И. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ, однако, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством, на срок 3 года, не отбыто. При этом отягчающих обстоятельств судом не усматривается, но суд принимает во внимание, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Наркомания вследствие употребления психостимуляторов». ( <данные изъяты> ) Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочкину К.И., суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, частичное возмещение ущерба, наличие хронического заболевания. Кроме того, подсудимый Кочкин К.И. на учете у врача психиатра не состоит ( <данные изъяты> ). Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, личностные данные подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает. Дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок три года, подлежит исполнению самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кочкина К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало отбытия срока осужденному Кочкину К.И. исчислять с 19.07.2018 г. Зачесть Кочкину К.И. в срок наказания время содержания под стражей с 09.04.2018 года по 18.07.2018 года. Меру пресечения Кочкину К.И. в виде заключения под стражу не изменять и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РБ г. Уфа. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с подсудимого в пользу потерпевшего Петрова А.Н. 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек. Дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок три года-исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин