Дело № ДЕЛО № 1-339/2018

Дело № 1-339/18 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 августа 2018 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф., подсудимого Борща Д.С., защитника адвоката Лукманова Р.И. представившего удостоверение № , ордер № , при секретаре Никулушкиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Борща Дмитрия Станиславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, не работающего, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом <адрес> , по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложено наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , и окончательно к отбытию назначено 2 года три месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Борщ Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 15 часов Борщ Д.С., подошел к кладовке, расположенной на 15 этаже подъезда № <адрес> по улице <адрес> , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ногой выбил дверь, незаконно проник в помещение кладовки, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил надувную лодку марки «Caravan 250-G» стоимостью 6 800 рублей (в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ), принадлежащую ФИО1 Далее Борщ Д.С. с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Борщ Д.С., находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 , обнял ее и из правого кармана, одетого на потерпевшей пальто, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «IPhone 4» имей код: № с установленной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 89867031812 стоимостью 4 000 рублей (в соответствии со справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ). ФИО2 потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, однако, подсудимый на законные требования потерпевшей вернуть сотовый телефон не отреагировал и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на сумму 4 000 рублей. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшие, прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым предусмотренная п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной по второму преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование возврату похищенного, наличие тяжких заболеваний. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Учитывая, что преступление подсудимым совершенно при рецидиве отбытие наказания суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Борща Дмитрия Станиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: По п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; По ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Подсудимого взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ <адрес> , до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: ____________________И.М. Гайсин