Дело № ДЕЛО № 1-350/2018

Уголовное дело № 1-350/2018 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Уфа. 14 августа 2018 г. Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф. подсудимого Богомягких Р.И. защиты в лице адвоката Лукманова Р.И.., представившей удостоверение № 1247 и ордер 018 № 052797 от 31.07.2018 г. при секретаре Шафиковой Г.Р., а также с участием потерпевшего Такиева И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Богомягких Руслана Ильгизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Монголия, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> 104, не работающего, холостого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, гражданство Российской Федерации, военнообязанного, ранее судимого: - по приговору Советского районного суда г. Уфы от 14.12.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 09.04.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; - по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 30.01.2018 г. по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ у с т а н о в и л: Богомягких Р.И. совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 01.05.2018 г., около 17 часов 00 минут Богомягких Р.И., находясь в лесном массиве за домом №23 по ул. Г. Мушникова, г. Уфы, в ходе распития алкоголя с ранее незнакомым Такиевым И.Р. увидел у последнего в руке сотовый телефон и в этот момент у Богомягких Р.И. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Осуществляя свой преступный умысел Богомягких Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения 01.05.2018 г., около 17.00 час. находясь в лесном массиве за домом № по ул. <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавить волю Такиева И.Р. к возможному сопротивлению, нанес последнему один удар правой ногой по левой ноге в область колена, от чего Такиев И.Р., не удержавшись на ногах, упал на землю. В это время, Богомягких Р.И., применив физическую силу, нанес Такиеву И.Р. не менее восьми ударов ногами в область головы и туловища, причинив тем самым Такиеву И.. физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества Такиева И.Р., Богомягких Р.И., ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. находясь в лесном массиве за домом № по ул. <адрес> , открыто похитил с правого бокового наружного кармана джинсовых брюк надетых на Такиева И.Р., сотовый телефон марки «Meizu 3s» имей код 1: № , имей2: № , стоимостью (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ) 3 600 рублей. После чего Богомягких Р.И., с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Такиеву И.Р. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. Подсудимый Богомягких Р.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела. Ходатайство подсудимым Богомягких Р.И. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Богомягких Р.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богомягких Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого Богомягких Р.И. в совершении им указанного преступления. Действия подсудимого Богомягких Р.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении наказания подсудимому Богомягких Р.И. суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Богомягких Р.И., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Нахождение Богомягких в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку преступление совершено при совместном употреблении спиртных напитков с потерпевшим. В связи с изложенным, также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При определении срока наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, с учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, судом не усмотрено. Поскольку указанное преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 14.12.2017 г., условное осуждение по нему, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, следует отменить, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору, а также с учетом правил ст. 71 УК РФ, т.е. частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 30.01.2018 г. Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Meizu 3s» имей код 1: № , имей2: № - оставить по принадлежности у потерпевшего Такиева И.Р., приобщенные документы – хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Богомягких Руслана Ильгизовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Уфы от 14.12.2017 г. отменить. На основании ч.1 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 14.12.2017 г., также по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 30.01.2018 г. назначить Богомягких Р.И. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания Богомягких Р.И.. исчислять с 14 августа 2018 г. Зачесть Богомягких Р.И. в срок отбывания наказания период содержания под стражей со 02 мая 2018 г. по 13.08.2018 г., в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Богомягких Р.И. в виде заключения под стражу- оставить без изменения, с этапированием и содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Meizu 3s» имей код 1: № , имей2: № - оставить по принадлежности у потерпевшего Такиева И.Р., приобщенные документы – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.