Дело № ДЕЛО № 1-509/2018

дело № 1-509/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 декабря 2018 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре судебного заедания Васильевой Л.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В., подсудимого Мингазова В.Р., защитника – в лице адвоката Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение № ордер № 102654 от 04.12.2018 года, потерпевших Потерпевший №1 , Потерпевший №2 (имеются заявления), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мингазова В.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Мингазов В.Р. в период времени с 08 часов 00 минут 15 ноября 2017 года по 14 часов 00 минут 22 ноября 2017 года, находясь в <адрес> , прошел в комнату Потерпевший №1 , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки, находившейся на тумбе, золотое кольцо (перстень) 585 пробы, весом 4 грамма стоимостью 5 600 рублей, и золотое кольцо 585 пробы, весом 5,6 грамм стоимостью 7 840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 . С похищенным имуществом Мингазов В.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 440 рублей. Впоследствии, Мингазов В.Р. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Он же, Мингазов В.Р., 14 февраля 2018 года в период времени до 21 часа 30 минут являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, возле подъезда №1, <адрес> , незаконно, приобрел у неустановленного лица, (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, обернутый фрагментом фольгированной бумаги, которое согласно справки об исследовании, заключению эксперта содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,421 грамм и незаконно хранил его при себе в левом переднем кармане джинсовых брюк, без цели сбыта. Данное наркотическое вещество было изъято из кармана джинсовых брюк после его задержания в указанный день и время, в ходе его личного досмотра по улице Победы, д. 1 г.Уфы в период времени с 22 часов 11 минут по 22 часа 24 минут 14.02.2018 года. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамм является значительным, свыше 1 грамма крупным, а свыше 200 граммов особо крупным размерами. Он же, Мингазов В.Р., 13 июля 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 20 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выдернул москитную сетку с окна кухни <адрес> , расположенной на первом этаже. Протянув в открытое окно руку, то есть незаконно проник в вышеуказанную квартиру, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника окна кухни ноутбук марки «ASUS Intel Core 13» стоимостью 9294 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 . С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 9294 рублей. Впоследствии Мингазов В.Р. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Мингазов В.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Мингазов В.Р. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Потерпевшие Потерпевший №1 , Потерпевший №2 (имеются заявления) дали своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Мингазова В.Р. с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Харитонова И.В., защитник Галеева Ф.Р., против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Мингазов В.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Мингазова В.Р. суд квалифицирует: по первому преступлению (хищение имущества Потерпевший №1 ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; по третьему преступлению (хищение имущества Потерпевший №2 ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Мингазова В.Р. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д.131). В ходе судебного заседания Мингазов В.Р. подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно. Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1282 от 21 мая 2018 года Мингазов В.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости, следствии употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов средней стадии (F 15.2). Указанные особенности психики у Мингазова В.Р. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишали его ранее, а также не лишают его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (т.1 л.д.63-65) При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.130, 131), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Мингазова В.Р. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мингазова В.Р., учитывает полное признание Мингазовым В.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, а также, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.105). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Мингазова В.Р. обстоятельств, суд признает - явку с повинной по первому и третьему преступлению (т. 1 л.д. 145, л.д. 228). Объяснение Мингазова В.Р., данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 18-19), суд признает как явку с повинной по второму преступлению, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также Мингазов В.Р. в ходе следствия и в суде признал себя виновным в совершении указанных преступлений. В ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Мингазов В.Р. принес извинения потерпевшим, что суд также признает смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. Отягчающих вину Мингазова В.Р. обстоятельств суд не усматривает. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда только наказание, связанное с лишением свободы Мингазова В.Р., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется. Учитывая наличие у Мингазова В.Р. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания, суд так же считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, и не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Суд считает необходимым по первому преступлению Мингазову В.Р. назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, по второму преступлению и по третьему преступлению в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу правил п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мингазову В.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая совершение Мингазовым В.Р. нескольких оконченных преступлений, принимая во внимание совокупность и последовательность действий подсудимого, осуществленных для реализации преступных замыслов, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, основании для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 13440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – Мингазовым В.Р.. Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мингазова В.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по первому преступлению (хищение имущества Потерпевший №1 ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (один) года 2 (два) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по второму преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде 3 (три) лет 1 (один) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по третьему преступлению (хищение имущества Потерпевший №2 ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Мингазова В.Р. в виде заключения под стражей не изменять этапировать в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 17.12.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.07.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Взыскать с Мингазова В.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 13440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей. Вещественные доказательства: расписку от 08.11.2018 года, ответ с ООО «Ломбард Тупмалин» от 21.05.2018 года, копию залогового билета № 080073 от 22.11.2017 года, хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,381 грамма, два ватных тампона, хранящиеся на складе ОП №2 УМВД РФ г.Уфы по квитанции №2020 от 16.03.2018 года, уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья В.М. Гаетова