Дело № ДЕЛО № 1-146/2019

Дело № 1-146/19 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 марта 2019 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф., Абашкиной М.М., подсудимых Нуреева А.Г, Богдана И.Л., Харитонова А.А., защитников адвокатов Серебренникова Д.А. представившего удостоверение № , ордер № , Бахитовой Р.Р., представившей удостоверение № , орде № , Решетникова С.А. представившего удостоверение № , ордер № потерпевшего ФИО1 , при секретаре Никулушкиной В.В., Латыповой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Нуреева Алексея Галиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , гражданина РФ, не работающего, образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> , по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Богдана Ивана Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> , д. Чуварез, <адрес> , гражданина РФ, не работающего, образование 8 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Харитонова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нуреев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, Нуреев А.Г, Богдан И.Л., Харитонов А.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Нуреев А.Г., находясь возле <адрес> подошел к автомобилю марки « <данные изъяты> » регистрационный номер <данные изъяты> , оттянул рукой капот в одну сторону и, нащупав тросик, открыл капот. После чего умышленно, из корыстных побуждений тайно похити аккумуляторную батарею марки «Тюмень» номинальной емкостью 62А/ч, стоимостью согласно заключения эксперта № 216 от 30.08.2018 года 2930 рублей, принадлежащую ФИО4 . После чего, Нуреев А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 незначительный материальный ущерб на сумму 2930 рублей. Похищенным имуществом, Нуреев А.Г. распорядился по собственному усмотрению. Он же, Нуреев в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ , вступил в предварительный сговор с Богдан И.Л. и Харитоновым А.А. на совершение кражи, распределив между собой роли, согласно которым Нуреев А.С. с помощью ключа-баллонника будет откручивать колеса, а Богдан И.Л. и Харитонов А.А. будут помогать снимать колеса и грузить их в автомашину Нуреева А.Г.. Так Харитонов и Богдан под управлением Нуреева А.Г. подъехали к автомобилю марки « <данные изъяты> » г.н. <данные изъяты> , регион 102, припаркованной возле <адрес> , принадлежащей ФИО1 и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласовано между собой, Нуреев А.Г., согласно отведенной ему роли, с помощью ключа-баллонника, начал откручивать колеса с автомобиля, а Богдан И.Л., подставлял кирпичи под автомобиль, тем самым помогал Нурееву А.Г. снимать колеса с автомобиля. Тем временем, Харитонов А.А., согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Нуреевым А.Г. и Богдан И.Л., по одному принимал похищенные колеса и складывал их в багажник и салон автомобиля « <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> , регион 102, которым управлял Нуреев А.Г. Так, Нуреев А.Г., Богдан И.Л. и Харитонов А.А. группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитили: 4 литых дюралевых диска марки «Ckad Kalito» R-14, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5200 рублей, на которые были одеты всесезонные шины, а именно 2 шины марки «Кама 204» 185/70 R14, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -2000 рублей, 2 шины марки «Amtel Pianet Т-301» 185/65 R-14 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года-2000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Подсудимый Нуреев в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что летом 2018 года гулял по <адрес> где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета. Он подошел к автомобилю оттянул капот, снял аккумулятор и сдал его в пункт приема металла за 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Харитоновым и Богданом проезжали по <адрес> и увидели припаркованный автомобиль « <данные изъяты> » возле магазина «Монетка» расположенного возле <адрес> . Они решили снять колеса с этого автомобиля. Они распределили роли в соответствии, с которыми он стал откручивать колеса, а Харитонов и Богдан стали грузить их в автомобиль <данные изъяты> , который принадлежал ему. После того как погрузили колеса они уехали с места совершения преступления, но были задержаны сотрудниками полиции возле <адрес> . После чего их доставили в отдел полиции и колеса изъяли. Подсудимый Богдан в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что он Харитонов и Нуреев проезжали по <адрес> и увидели автомобиль марки « <данные изъяты> » и решили снять с него колеса. Они распределили роли в соответствии, с которыми Нуреев стал откручивать колеса, а он и Харитонов стали грузить их в автомобиль <данные изъяты> , который принадлежал Нурееву. После того как погрузили колеса они уехали с места совершения преступления, но были задержаны сотрудниками полиции возле <адрес> . После чего их доставили в отдел полиции, а колеса изъяли. Подсудимый Харитонов в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что он Богдан и Нуреев проезжали по <адрес> и увидели автомобиль марки «Москвич» припаркованный возле <адрес> решили снять с него колеса. Далее они распределили роли в соответствии, с которыми Нуреев стал откручивать колеса, а он и Богдан стали грузить их в автомобиль <данные изъяты> , который принадлежал Нурееву. После того как погрузили колеса они уехали с места совершения преступления, но были задержаны сотрудниками полиции возле <адрес> . После чего их доставили в отдел полиции и колеса изъяли. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимых не знает. У магазина «Монетка» по <адрес> стоял его автомобиль «Москвич». Через какое-то время полиция ему сообщила, что у его автомобиля сняли колеса. Он написал заявление о краже колес. Потом в полиции колеса ему вернули. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО4 данные на предварительном следствии (т.1 л.д.43-45, т.2 л.д.10-11). На предварительном следствии потерпевший показал, что в собственности имеет автомобиль <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль возле <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он хотел завести автомобиль, но не смог. После чего он заметил, что у автомобиля отсутствует аккумулятор. аккумулятор он приобретал за 3200 рублей. Ущерб за автомобиль ему возмещен в полном объеме. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания: Свидетеля ФИО2 данные на предварительном следствии (т.2 л.д. 12-13). На предварительном следствии свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводили операцию «Мак» на территории г. Уфы. В лесопарковой зоне возле <адрес> был задержан автомобиль марки <данные изъяты> . Автомобилем управлял Нуреев А.Г. в салоне находились Богдан И.Л. и Харитонов А.А.. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято 4 колеса. В ходе устного опроса данные граждане признались, что сняли данные колеса с автомобиля «Москвич» припаркованного возле <адрес> . После чего данные граждане были доставлены в ОП №2 г. Уфы. Свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.14-15), которая на предварительном следствии показала, что ее супругом Нуреевым был совершенно хищении аккумуляторной батареи у ФИО4 . Ущерб за похищенный аккумулятор она возместила в полном объеме. В данный момент ее супруг находится в местах лишения свободы. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Кроме признательных показаний подсудимых, показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании. Заявлением ФИО4 (т.1 л.д.4), из которого видно, что он хочет привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с его автомобиля аккумуляторную батарею; Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-7), из которого видно, что осмотрен автомобиль марки Лада 210740 припаркованный возле <адрес> , под капотом, которого отсутствует аккумуляторная батарея; Заключением специалиста (т.1 л.д.30-32), из выводов которого видно, что похищенная аккумуляторная батарея стоит 2930 рублей; Явкой с повинной Нуреева А.Г. из которой видно, что аккумуляторную батарею с автомобиля ФИО4 похитил он; Заявлением ФИО1 (т.1 л.д.80), из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его автомобиля колеса; Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.81-85), из которого видно, что осмотрен автомобиль марки «Москвич» припаркованный возле <адрес> , у которого отсутствуют 4 колеса; Явкой с повинной Харитонова (т.1 л.д.105-106), из которой видно, что он вместе с Нуреевым и Богданом похитили колеса с автомобиля «Москвич» припаркованного возле <адрес> ; Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.177-180), из которого видно, что ФИО1 опознал в присутствии понятых 4 диска от своего автомобиля изъятые у Нуреева; Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.181-184), из которого видно, что ФИО1 опознал в присутствии понятых 2 шины марки «Кама» от своего автомобиля изъятые у Нуреева; Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.185-188), из которого видно, что ФИО1 опознал в присутствии понятых 2 шины марки «Амтел» от своего автомобиля изъятые у Нуреева; Заключением специалиста (т.1 л.д.194-198), из которого видно, что стоимость 4 дисков похищенных у ФИО1 составляет 5200 рублей; Заключением специалиста (т.1 л.д.208-212), из которого видно, что стоимость 2 шин марки «Кама» похищенных у ФИО1 составляет 2000 рублей; Заключением специалиста (т.1 л.д.222-226), из которого видно, что стоимость 2 шин марки «Амтел» похищенных у ФИО1 составляет 2000 рублей; Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.250-252), из которого видно, что в период времени, относящийся к инкриминируемым Нурееву деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия подсудимого Нуреева А.Г. по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Нуреева А.Г. по второму преступлению суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Богдана И.Л. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Харитонова А.А. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого Нуреева А.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику, явку с повинной по первому преступлению, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, полное возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого Богдана И.Л. суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого Харитонова А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику, полное возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нуреева Алексея Галиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание: По ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы; По п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания Нуреева А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня (включительно) вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Признать Богдана Ивана Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными. Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Признать Харитонова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными. Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о смерти ФИО5 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: ____________________И.М. Гайсин