Дело № ДЕЛО № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 апреля 2019 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я. подсудимой Соцковой Е.А. защитника- адвоката Валиуллиной Л.И., представившей удостоверение №1932, ордер 019 №001499 от 16.04.2019 г. при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Соцковой Евгении Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> , гражданки Российской Федерации, учащейся БКСМиПП № курса, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Соцкова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 15.01.2019 года у Соцковой Е.А., которая находилась в помещении бара «Бункер», расположенного по <адрес> , возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Соцкова Е.А. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 15.01.2019, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила со стола в баре, сотовый телефон марки «Samsung J610 Galaxy J6+» imei: № принадлежащий ФИО1 Т.А., стоимостью 12 904 рублей 40 копеек. После чего Соцкова Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО2 Т.А. значительный материальный ущерб в размере 12 904 рублей 40 копеек. Впоследствии, Соцкова Е.А. похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению. Подсудимая Соцкова ЕА. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и обратилась к суду с ходатайством, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым она согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая Соцкова Е.А. осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшая Сорокина Т.А. (в своем заявлении), государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Действия подсудимой Соцковой Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. При назначении наказания подсудимой Соцковой Е.А. суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также влияние назначенного наказания на исправление Соцковой Е.А. и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении Соцковой Е.А. малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.С учетом изложенного, также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Соцковой Е.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям ее исправления и восстановления социальной справедливости. С учетом обстоятельств дела, назначаемого основного наказания, суд находит нецелесообразным назначение Соцковой Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении срока наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а именно, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Кроме того, с учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, судом не может быть изменена категория преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу- копии документов следует хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung J610 Galaxy J6+» - оставить потерпевшей Сорокиной Т.А. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Соцкову Евгению Антоновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год с возложением в период условного осуждения на Соцкову Е.А. следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный контролирующий орган. Меру пресечения Соцковой Е.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: копии документов- хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung J610 Galaxy J6+» - оставить у потерпевшей Сорокиной Т.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Ф.Г. Гизетдинова