Дело № ДЕЛО № 1-397/2019

№1-397/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 июля 2019 года г. Уфа Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гайсин И.М., с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я., потерпевшего Потерпевший №1 , подсудимого Старцева К.П., защитника в лице адвоката Исламовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре судебного заседания Никулушкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Старцева Кирилла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в ООО « <данные изъяты> », военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Старцев К.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Старцев К.П. находясь на парковочной площадке около стадиона «Гастелло» по <адрес> , увидел автомобиль марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № регион, 2001 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 , в результате чего у него возник умысел на тайное хищение данного автомобиля. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Старцев К.П., находясь на парковочной площадке, расположенной около стадиона « <данные изъяты> по адресу <адрес> , воспользовавшись помощью своего знакомого ФИО , не осведомленного о преступных намерениях Старцева К.П., тайно умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, зацепили трос от автомобиля марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО с целью хищения путем буксировки автомобиля марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Далее Старцев К.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что двери вышеуказанного автомобиля были не заперты на замок, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сев за руль, с целью дальнейшей его буксировки. Продолжая свои преступные действия, Старцев К.П. совместно с ФИО , не осведомленным о преступных намерениях последнего, похитили автомобиль марки « <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2001 года выпуска, стоимостью 55000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей. Похищенным имуществом Старцев К.П. распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Старцева К.П. в связи с примирением, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ, основанием отмены и изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела суде при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Старцев К.П. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевший претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Стерцева К.П. не имеется. Поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Старцева К.П. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель также в судебном заседании просил уголовное дело производством прекратить за примирением сторон. Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старцева К.П. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к ней никаких претензий. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Старцева К.П. в связи с примирением подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Старцева Кирилла Павловича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Старцева К.П. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Судья:___________________________И.М. Гайсин Судья:___________________________И.М. Гайсин