Дело № ДЕЛО № 1-325/2020

дело № 1-325/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 июня 2020 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Фаизове Р.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Ишемгуловой А.А., подсудимого Чепурнова Д.Б., защиты в лице адвоката Салимьяновой Р.Г., предоставившей удостоверение № и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного комплектовщиком в ООО «Механик», военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на № год № месяцев № дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Чепурнов Д.Б. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Чепурнов Д.Б., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> , через потайное место - «закладку», сооруженного в снеговом сугробе возле указанно дома незаконно приобрел у неустановленного лица, зарегистрированного в интернет-приложении «Telegram» под ником «FAll OUT» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) полимерный пакетик с веществом, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой более 0,374 грамма. После чего Чепурнов Д.Б. употребил часть вещества, содержащего в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, часть того же вещества, массой не менее 0,237 грамма, Чепурнов Д.Б. незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,137 грамма, Чепурнов Д.Б. также незаконно хранил при себе, в том числе в руках и карманах носимой одежды с целью последующего сбыта, то есть имея умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, массой 0,137 грамма, который у него сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Чепурнов Д.Б., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> , в ходе разговора предложил Свидетель №1 , приобрести за 500 рублей имеющееся у него вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,137 грамма, приготовленное для сбыта, и получив согласие от последнего, назначил встречу около 18 часов 00 минут того же дня возле дома, расположенного по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, Чепурнов Д.Б., находясь напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> , при встрече незаконно сбыл, передав из рук в руки Свидетель №1 , имеющееся у него вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,137 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, хранящемся в полимерном контейнере, и получил от последнего денежную купюру достоинством 500 рублей (серия и номер: № № ). После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оперативными сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> , возле <адрес> Чепурнов Д.Б. был задержан, В ходе личного досмотра Чепурнова Д.Б., проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 40 минут до 18 часов 54 минуты, в служебном помещении Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых сотрудниками полиции обнаружена и изъята из правого переднего кармана куртки, надетой на Чепурнове Д.Б., ранее помеченная денежная купюра, достоинством 500 рублей (серия и номер: № ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 11 минут, находясь в служебном помещении Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> , Свидетель №1 , участвующий в качестве «условного покупателя наркотических средств» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Чепурнова Д.Б. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,137 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, хранящемся в полимерном контейнере. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года №882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма до 200 граммов, является крупным размером массой свыше 200 граммов, является особо крупным размером. Чепурнов Д.Б. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Чепурнов Д.Б., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> , через потайное место - «закладку», сооруженного в снеговом сугробе возле указанно дома незаконно приобрел у неустановленного лица, зарегистрированного в интернет-приложении «Telegram» под ником «FAll OUT» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) полимерный пакетик с веществом, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой более 0,374 грамма. После чего Чепурнов Д.Б. употребил часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), часть того же вещества, массой не менее 0,137 грамма, Чепурнов Д.Б. незаконно хранил при себе, приготовив для последующего сбыта, а оставшуюся часть того же вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,237 грамма, Чепурнов Д.Б. незаконно хранил при себе, в том числе в руках и карманах носимой одежды, передвигаясь по г. Уфе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оперативными сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> , возле <адрес> <адрес> Чепурнов Д.Б. был задержан. В ходе личного досмотра Чепурнова Д.Б., проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 40 минут до 18 часов 54 минуты, в служебном помещении Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , ул. <адрес> А, в присутствии двух понятых сотрудниками полиции обнаружено и изъято из правого переднего наружного кармана, надетой на Чепурнове Д.Б. куртки, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,237 грамма, в значительном размере, приготовленное Чепурновым Д.Б. для личного употребления, без цели сбыта. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?–пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма до 200 граммов, является крупным размером массой свыше 200 граммов, является особо крупным размером. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Чепурнов Д.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 113). В судебном заседании Чепурнов Д.Б. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Чепурновым Д.Б. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник Салимьянова Р.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Ишемгулова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Чепурнова Д.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Суд квалифицирует действия Чепурнова Д.Б. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Чепурнов Д.Б. привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 101), на учете у врача - психиатра не состоит (т. 2 л.д. 91), состоял с ДД.ММ.ГГГГ года под диспансерным наблюдением в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № с диагнозом « <данные изъяты> », которое было прекращено в 1 квартале 2017 года в связи с осуждением (т. 2 л.д. 93), согласно бытовой характеристике характеризуется положительно (т. 2 л.д. 103). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , Чепурнов Д.Б. обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ (психостимуляторов). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от употребления наркотических средств не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 209-211). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чепурнову Д.Б., суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка: дочери - Чепурновой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 98), наличие тяжелых заболеваний. Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чепурнову Д.Б., суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поскольку Чепурновым Д.Б. совершено тяжкое преступление, ранее он на основании приговора Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следовательно, в его действиях усматривается наличие опасного рецидива. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Чепурнова Д.Б., который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Чепурнова Д.Б. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Чепурнова Д.Б. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Учитывая наличие в действиях подсудимого Чепурнова Д.Б. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а основания для применения статьи 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи. Поскольку по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ одна третья часть (2 года 8 месяцев) составляет менее минимального размера (4 года), оснований для применения в отношении Чепурнова Д.Б. ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд также не усматривает. Таким образом, наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не может быть ниже 4 лет лишения свободы. Суд полагает, что иные наказания, установленные санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. Поскольку преступления, совершены Чепурновым Д.Б. в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , а одно из них является тяжким преступлением, то в силу ч. 5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение Чепурнова Д.Б. по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Как видно из материалов дела, Чепурнов Д.Б. осужден приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Согласно справке ВРИО начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ у Чепурнова Д.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет № месяца № дня. Таким образом, окончательное наказание Чепурнову Д.Б. назначается по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ. Кроме того, согласно приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Чепурнову Д.Б. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со справкой старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно Федеральной информационной базе «ГИБДД-М» Чепурнов Д.Б. во исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе не обращался, в связи с чем, течение срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами прервано. Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Таким образом, неотбытая часть окончательного дополнительного наказания Чепурнову Д.Б. присоединяется по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Чепурнову Д.Б. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить. В соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , и на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по Республике Башкортостан для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вещественные доказательства: - детализацию расходов; оптический диск (приложение 1) к заключению эксперта № - хранить в материалах дела; - одну денежную купюру достоинством 500 рублей (серия и номер: № ); сотовый телефон марки « <данные изъяты> »; сим-карту с логотипом оператора сотовой связи «МТС» и идентификационным номером « № »; флеш-накопитель в корпусе черного цвета с идентификационными надписями « <данные изъяты> » - по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности; - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,137 грамма; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,237 грамма; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Чепурнова Д.Б. смывы с обеих рук; изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 срез правого переднего наружного кармана куртки; образец СХВ на одном ватном тампоне - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Судья А.Ю. Мухаметзянов