Дело № ДЕЛО № 1-569/2020

№ 1-569/2020 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 декабря 2020 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Ишемгуловой А. подсудимого Ганиев Альберт защитника в лице адвоката Уфимского филиала АБ «Юстас» Муфтиевой Н.В., представившей ордер № и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Ганиев Альберт , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> , образование средне-специальное, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка- инвалида детства, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете в бюро занятости, не работающего ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Ганиев Альберт согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. около 02 час. 10 мин. Ганиев Альберт , находясь по адресу: <адрес> , имея умысел на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно опасных последствии в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Р 932 ВУ/02, имеющимися у него ключами и начал движение по территории Калининского района г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час.35 мин. напротив административного здания автомагазина «Лига», расположенного по адресу: <адрес> , автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № под управлением Ганиев Альберт был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе и в связи с нахождением его в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ г. в 02 час.40 мин. Ганиев Альберт был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 23 мин. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Ганиев Альберт отказался от освидетельствования, а по прибытию в медицинское учреждение по адресу: <адрес> , Ганиев Альберт отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый Ганиев Альберт в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, т.к. он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ранее Ганиев Альберт не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка- инвалида детства, объяснение, которое фактически является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. По месту жительства Ганиев Альберт характеризуется положительно. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, судом не усмотрено. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № переданный на хранение сотруднику спецстоянки МБУ по БСАМ Алексееву В.И., находящемуся на территории по адресу <адрес> , возвратить по принадлежности Ганиев Альберт Руководствуясь ст. 316, 304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ганиев Альберт виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в отношении Ганиев Альберт подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство автомобиль марки « № государственный регистрационный знак № , переданный на хранение сотруднику спецстоянки МБУ по БСАМ ФИО13 , находящемуся на территории по адресу <адрес> , возвратить по принадлежности Ганиев Альберт . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Г.А.Хаматшина