Дело № ДЕЛО № 1-448/2021

Дело № 1-448/21 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 декабря 2021 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В., защиты в лице адвоката Файзуллина Р. Ш., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимого Гунькина М. Ю., при секретаре Хакимовой Н. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Гунькина М. Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 27 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок, снят с учета в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ , - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гунькин М. Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), зарегистрированное в программе мгновенного обмена сообщениями « <данные изъяты> » под ником « <данные изъяты> », договорилось с Гунькиным М.Ю. о совместной преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, для получения материальной выгоды от реализации партий наркотиков. Для осуществления своих целей неустановленное лицо, зарегистрированное в программе мгновенного обмена сообщениями « <данные изъяты> », используя ник « <данные изъяты> », и Гунькин М.Ю. , достигнув между собой договоренности о распределении ролей, в целях осуществления совместной преступной деятельности, направленной на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <данные изъяты> , разработали преступный план по незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, при этом каждый участник преступной группы, непосредственно принимал активное участие в совершении данных преступлений. Согласно предварительной договоренности, в соответствии с распределением ролей в преступной группе, неустановленное лицо, зарегистрированное в программе мгновенного обмена сообщениями « <данные изъяты> » под ником « <данные изъяты> », отвечало за: незаконное приобретение и временное хранение наркотических средств; дальнейшую передачу наркотических средств Гунькину М.Ю. , путем сообщения последнему потайного места их нахождения на территории <данные изъяты> в потайных местах – «закладках», с целью их дальнейшего сбыта потребителям. Гунькин М.Ю. отвечал за: получение и временное хранение полученных от неустановленного лица, зарегистрированного в программе мгновенного обмена сообщениями « <данные изъяты> » под ником « <данные изъяты> », наркотических средств; их расфасовку на более мелкие партии; перевозку наркотических средств по территории <данные изъяты> ; их размещение на территории <данные изъяты> в потайные места- «закладки», с целью последующего сбыта; передачу посредством сети «Интернет», неустановленному лицу, зарегистрированному программе мгновенного обмена сообщениями « <данные изъяты> » под ником « <данные изъяты> », фотоизображений, с данными координат об оборудованных местах – «закладках». Таким образом, неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении « <данные изъяты> » под ником « <данные изъяты> » и Гунькин М.Ю. , заранее договорившись о совместной преступной деятельности, стали совершать на территории <данные изъяты> особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. В период времени до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении « <данные изъяты> » под ником « <данные изъяты> », реализуя совместный с Гунькиным М.Ю. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, посредством потайного места – «закладки», расположенного на территории <данные изъяты> , используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), передало последнему, предназначенное для дальнейшего сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,328 граммов, которое Гунькин М.Ю. хранил при себе, для последующего сбыта на территории <данные изъяты> , в том числе в трусах надетых на нем, передвигаясь по территории <данные изъяты> , вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов сотрудниками ОБНОН УНК МВД по <данные изъяты> при проведении ОРМ «Наблюдение» около <адрес> , Гунькин М. Ю. был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут, в ходе личного досмотра, проводимого в пятом подъезде на лестничной площадке между № этажами по адресу: <адрес> , сотрудники ОБНОН УНК МВД по <данные изъяты> обнаружили и изъяли из трусов надетых на Гунькина М.Ю. , один полимерный пакетик, внутри которого 15 (пятнадцать) полимерных пакетиков с клипсой, обмотанных изолентой, внутри каждого из которых по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом внутри содержащим в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,328 г (0,384 + 0,373 + 0,374 + 0,393 + 0,334 + 0,389 + 0,338 + 0,359 + 0,386 + 0,379 + 0,248 + 0,364 + 0,229 + 0,401 + 0,377), которое Гунькин М.Ю. , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в приложении « <данные изъяты> » под ником « <данные изъяты> », незаконно в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретал и хранил при себе, с целью последующего сбыта. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?–пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма до 200 граммов, является крупным размером. Тем самым Гунькин М.Ю. и неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении « <данные изъяты> » под ником « <данные изъяты> », свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5, 328 граммов, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду задержания Гунькина М.Ю. и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. Подсудимый Гунькин М. Ю. на судебном заседании вину признал частично, указав, что признает вину в части приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 10-00 часов он ушел из дома по делам. Встретился с другом, вернулся домой к матери, забрал акустику, музыкальный центр, буфер, колонки для празднования дня рождения друга. До этого через терминал оплатил приобретение наркотиков. Поехал на <адрес> , где проживает его друг. Занес акустику и пошел забирать с тайника закладку. После чего удалил переписку. Его задержали сотрудники и стали оказывать давление. Сказали, что, если он им не будет мешать, то при обыске в квартире все будет нормально, в противном случае дома обнаружат весы, мешочки и т. д. Затем завели его в подъезд, позвали понятых. Он добровольно показал телефон. После личного досмотра его увезли в отдел. Ночью возили на освидетельствование. После освидетельствования привезли опять в ОП № , где он находился до вечера. Обыск дома не делали до тех пор, пока он не подписал показания. Информации, касающейся незаконного оборота наркотических средств, в телефоне не содержалось. У человека, который указан в приложении « <данные изъяты> » под ником <данные изъяты> он менял криптовалюту. Этот человек предложил ему вложить деньги в криптовалюту и скинул ссылки как можно создать <данные изъяты> . Если бы он вложил <данные изъяты> , то смог бы вывести <данные изъяты> . Но он этого не сделал, никаких денег не платил, просто вникал, пытался понять. Из показаний Гунькина М. Ю. , допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он решил устроиться <данные изъяты> . Он решил устроиться в <данные изъяты> , для чего нашел аккаунт <данные изъяты> и написал в мессенджере « <данные изъяты> », что хочет устроиться <данные изъяты> . Он обсудил с <данные изъяты> условия работы и оплату его труда, которая составляла <данные изъяты> , также тот скинул ему инструкцию, в которой указывалось через какое приложение фотографировать, через какое выкладывать на фотохостинг. У него имелось два телефона, один из которых «Ксиоми» нужен был ему для общения с <данные изъяты> и фотографирования мест закладок. Примерно через <данные изъяты> <данные изъяты> отправил ему адрес тайника закладки, которая находилась в <адрес> . Поехав туда на такси, он забрал ее. В закладке было 20 расфасованных пакетиков, которые он сфотографировал и отправил <данные изъяты> , в подтверждении того факта, что забрал их. В ближайшие выходные он разложил эти 20 пакетиков по закладкам в микрорайоне <данные изъяты> , в подъездах и безлюдных местах. После этого он скинул фотографии с указанием местонахождения наркотика оператору. Далее он продолжил аналогично получать от оператора тайники закладки, в которых находилось от 20 до 50 расфасованных пакетиков, которые он раскладывал исключительно в микрорайоне <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ он получил от <данные изъяты> адрес тайника закладки, которая находилась в <адрес> . Съездив за ней на такси, он забрал ее и вернулся домой. В закладке было 50 пакетиков, 35 из которых он разложил на следующий день и отправил фотографии оператору. ДД.ММ.ГГГГ он на такси съездил на квартиру по адресу прописки и забрал там комплектующие от компьютера, которые хотел отдать <данные изъяты> , привез их домой, взял с собой оставшиеся у него пакетики с наркотиком и музыкальную систему «Микролаб». На этом же такси он доехал до <адрес> , где зашел к своему знакомому и отдал музыкальную систему, необходимую ему для празднования дня рождения. Выйдя из подъезда, он увидел частный сектор и хотел разложить там закладки. Зашел в частный сектор, однако место ему не понравилось, и он решил не делать там закладки и уйти. В этот момент к нему подъехала машина, из которой вышли парни и, показав удостоверения сотрудника полиции, задержали его. Далее они прошли в подъезд № <адрес> , куда также были приглашены двое понятых. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, после чего произвел смывы с ладоней и пальцев рук на два ватных тампона, которые упаковал и опечатал. Далее сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли 15 пакетиков с наркотиком, два его сотовых телефона и четыре банковские карты. Все изъятое было упаковано и опечатано. Далее сотрудники полиции осмотрели его телефоны, он указал на переписку, имеющуюся у него в мессенджере « <данные изъяты> », при этом назвав все необходимые пароли. В содеянном раскаивается, в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц чистосердечно признается (т. 1 л.д. 77-81, 109-111). Подсудимый Гунькин М. Ю. на судебном заседании оглашенные показания не подтвердил, указав, что давал их под воздействием психотропных веществ, а также под психологическим давлением сотрудниками полиции. Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании пояснил, что Гунькина видел, когда был понятым. В ДД.ММ.ГГГГ , лежал снег, ближе к вечеру полицейские попросили его поучаствовать понятым. Они прошли в подъезд <адрес> . Был еще 1 понятой. Они смотрели, как Гунькин доставал круглые замотанные пакетики, один открыли. В пакетике был порошок светлого цвета. Также смотрели телефон, составлялись документы. Сам Гунькин вел себя спокойно. Каких-либо телесных повреждений на нем не было. По поводу наркотических средств Гунькин пояснял, что где -то взял и нужно отдать. Из показаний свидетеля Свидетель №1 , допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов он проходил мимо дома по <адрес> , где к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили участвовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. После чего, они с сотрудниками полиции прошли в № подъезд, на лестничную площадку между № этажами, где он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который в это же время был приглашен в качестве понятого. Далее всем участвующим лицам разъяснили порядок производства, а также права и обязанности. Сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого представили раннее незнакомого ему мужчину, которые представился как Гунькин М. Ю. Далее сотрудник полиции в их присутствии с ладоней и пальцев рук произвел смывы на стерильные ватные диски с использованием стерильных медицинских перчаток. Ватные диски со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Гунькина М.Ю. были упакованы и опечатаны. Далее сотрудниками полиции Гунькину М.Ю. , был задан вопрос, имеются ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотические средства, а также какое-либо оружие и деньги, добытые преступным путем, на что Гунькин М.Ю. заявил, что при себе имеет 15 свертков с наркотическим веществом. Далее был произведен личный досмотр Гунькина М.Ю. , в ходе которого было обнаружено и изъято из трусов Гунькина М.Ю. – полимерный пакет, внутри которого 15 свертков липкой ленты внутри каждого пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которые упаковали и опечатали. Из левого нагрудного кармана куртки Гунькина М. Ю. изъяли два сотовых телефона в корпусе черного цвета, и белого цвета. При осмотре черного телефона были обнаружены приложения связанные с незаконным оборотом наркотиков, данные сотовые телефоны упаковали и опечатали. Из правого наружного кармана куртки были изъяты 4 банковские пластиковые карты: <данные изъяты> , которые упаковали и опечатали. По всем проведенным мероприятиям были составлены протоколы (т. 1 л.д. 63-66). Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью. Свидетель Свидетель №5 на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие непосредственно при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по оперативной информации о причастности Гунькина к незаконному обороту наркотиков. Он в составе оперативной группы, в которую входили ещё два оперативных сотрудника, выставились во дворе дома <адрес> по месту проживания Гунькина . В ходе наблюдения было установлено следующее, что во <данные изъяты> Гунькин на такси приехал по адресу проживания, вышел с такси, зашёл по адресу. Спустя некоторое время вышел из адреса проживания, сел в такси и проследовал на <адрес> , <данные изъяты> . Прибыв туда, вышел из автомобиля, зашёл в адрес, где пробыл некоторое время, после чего снова вышел и по <адрес> направился в сторону частного сектора. Поведение Гунькина вызвало у них подозрение, после чего было принято решение о задержании. После того, как они задержали Гунькина , препроводили того в ближайший дом, завели в подъезд. Пригласили понятых, в присутствии которых <данные изъяты> Свидетель №3 разъяснил права и обязанности участвующих лиц, а также производство и порядок личного досмотра, после чего произвел смывы с ладоней пальцев обеих рук на ватные тампоны, смывы брались при помощи перчаток. Смывы были упакованы, опечатаны, участвующие ознакомились, расписались. После чего был задан вопрос Гунькину , имеет ли тот при себе что-либо запрещенное изъятое из гражданского оборота. Гунькин пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра из нижнего белья было изъято 15 свёртков с наркотическим средством. Также в ходе личного досмотра было изъято два сотовых телефона, четыре банковские карты. Все было упаковано, были составлены все необходимые документы, с которыми участвующие лица ознакомились, расписались. Гунькин пояснил, что является закладчиком наркотических средств. Далее Гунькин был доставлен в отдел полиции для принятия законного решения в порядке ст. 144, 145 УК РФ. Свидетель Свидетель №4 на судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> он участвовал во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Гунькина М. Ю. . В дневное время Гунькин приехал домой по месту своего проживания на <адрес> , зашёл домой, потом вышел, сел в такси и проехал на <адрес> . В районе <данные изъяты> домов, вышел, зашёл в № подъезд № дома. Через некоторое время вышел, пошёл в частный сектор, при этом вел себя осторожно, оглядывался. Ими было принято решение о задержании. После задержания они провели Гунькина в подъезд ближайшего жилого дома, пригласили двух понятых, в присутствие которых провели смывы с пальцев рук, досмотр Гунькина . Перед началом этих действий всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего <данные изъяты> Свидетель №3 , надев на руки резиновые перчатки, произвел смывы на два ватных тампона, ватные тампоны упаковали и опечатали. Далее произвели осмотр Гунькина , в ходе которого из нижнего белья изъяли пакет, в котором были 15 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, два сотовых телефона, банковские карты. Все изъятое было упаковано и опечатано. После этого Гунькин был доставлен в здание наркоконтроля, где того допросили. Им был произведён осмотр изъятых телефонов. На одном из телефонов в приложении <данные изъяты> были сохранённые избранные сообщения от контакта от <данные изъяты> , были банковские реквизиты, были фото, на которые необходимо загружать фотоизображения. Все, что представляло интерес, он сфотографировал. Свидетель Свидетель №3 на судебном заседании показания давал, схожие с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 Свидетель Свидетель №2 на судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 Из показаний свидетеля Свидетель №2 , допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 63-66). Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам Гунькин М. Ю. , а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется. Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину Гунькина М. А. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела. - письмо <данные изъяты> УНК МВД по <данные изъяты> Свидетель №5 , согласованное <данные изъяты> УНК МВД по <данные изъяты> , адресованное <данные изъяты> МВД по <данные изъяты> , «О проведении ОРМ «Наблюдение»», в котором указано, что в связи с полученной информацией о том, что Гунькин М. Ю. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <данные изъяты> возникла необходимость проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» в отношении Гунькина М. Ю. , проведение ОРМ «Наблюдение» поручено сотрудникам отдела УНК МВД по <данные изъяты> : Свидетель №4 , Свидетель №5 , Свидетель №3 (т. 1 л.д. 6). - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОН УНК МВД по <данные изъяты> при проведении ОРМ «Наблюдение» около <адрес> был задержан Гунькин М. Ю. , в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято: полимерный пакетик с клипсой, внутри которого 15 полимерных пакетиков с клипсой, обмотанных изолентой, внутри каждого из которых по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом: два сотовых телефона; 4 банковские карты (т. 1 л.д. 7). - акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в целях проверки оперативной информации о причастности Гунькина М. Ю. к незаконному обороту наркотических средств осуществлено ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был остановлен Гунькин М. Ю. , изъято: смывы с ладоней и пальцев обеих рук Гунькина М. В. , наркотическое средство, сотовые телефоны, пластиковые карты, произведен личный досмотр Гунькина М. А. (т. 1 л.д. 8-9). - акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведены смывы на два стерильных ватных тампона с ладоней и пальцев обеих рук Гунькина М. Ю. (т. 1 л.д. 10). - акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в присутствии понятых произведен досмотр Гунькина М. Ю. В ходе досмотра обнаружено и изъято: из трусов полимерный пакетик с клипсой, внутри которого 15 полимерных пакетиков с клипсой, внутри каждого из которых по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом, из левого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «Ксиоми», сотовый телефон марки «Хонор», из правого наружного кармана куртки 4 банковские карты (т. 1 л.д. 11-26). - справка об исследовании № , согласно которой представленное вещество, находящееся в 15 полимерных пакетиках в клипсой, которые все вместе находятся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования: 5,328 гр (0,384+0,373+0,374+0,393+0,334+0,389+0,338+0,359+0,386+0,379+0,248+0,364+0,229+0,401+0,377) (т. 1 л.д. 39). - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведен осмотр сотовых телефонов «Ксиаоми» и «Хонор». При разблокировки телефона «Ксиаоми» появляется окно рабочего стола, на котором имеются иконки различных приложений. При нажатии на меню телефона появляется меню рабочего стола, на котором имеется иконка с приложением « <данные изъяты> ». <данные изъяты> (т. 1 л.д.42-50). - постановление от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в распоряжение отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по <данные изъяты> для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 53-55). - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого рассекречены сведения, составляющие государственную тайну при проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гунькина М. Ю. , рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.56-57). - заключение эксперта № , согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет: 5,028 г. (0,364+0,353+0,354+0,373+0,314+0,369+0,318+0,339+0,366+0,359+0,228+0,344+0,209+0,381+0,357) (т. 1 л.д. 124-125). - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых произведен осмотр ватных тампонов, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 5,028 гр, двух мобильных телефонов, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 184-185, 186, 187). Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора. Вина Гунькина М. Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 , Свидетель №5 , и Свидетель №4 , которые являются <данные изъяты> УНК МВД по <данные изъяты> , и пояснившими, что принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, связанном с выявлением, пресечением и раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которого ими был задержан Гунькин М. Ю. , были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, при производстве личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого 15 свертков, внутри каждого пакетик с порошкообразным веществом, кроме того были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Ксиоми» и «Хонор», 4 банковские карты: <данные изъяты> . Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 , принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Гунькина М. Ю. Допрошенным в ходе судебного заседания свидетелям судом были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Как следует из материалов дела, свидетель Свидетель №2 , показания которого были оглашены, в период предварительного следствия был допрошен надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелю были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетель давал ложные показания, у суда также не имеется. Содержание своих показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил и в ходе проведенной с Гунькиным М. Ю. очной ставки. Показания всех вышеуказанных свидетелей согласуются с данными протоколов следственных действий, полученных при осмотре изъятого в ходе личного досмотра Гунькина М. Ю. Факт изъятия у Гунькина М. Ю. в ходе личного досмотра 15 пакетиков с порошкообразным веществом отражен в протоколах, подтвержден показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого Гунькина М. Ю. Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в 15 изъятых у Гунькина М. Ю. пакетиках содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет: 5,028 г. По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. О наличии умысла Гунькина М. Ю. на сбыт изъятых наркотических средств свидетельствуют количество изъятого у подсудимого наркотического средства, превышающее потребность любого наркозависимого лица, удобная для сбыта расфасовка наркотика в отдельных пакетиках. При таких обстоятельствах суд с учетом заключений экспертиз, полагает, что Гунькин М. Ю. совершил покушение к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. В связи с тем, что действия Гунькина М. Ю. по передаче наркотических средств по независящим от него обстоятельствам не завершены, то уголовную ответственность Гунькин М. Ю. несет именно за покушение на незаконный сбыт этих средств. Использование подсудимым Гунькиным М. Ю. средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объективно подтверждается показаниями самого подсудимого Гунькина М. Ю. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он с неизвестным лицом связывался через приложение « <данные изъяты> », куда он входил через сеть «Интернет» посредством сотового телефона, что также подтверждается перепиской в принадлежащем Гунькину М. Ю. телефоне.. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление Гунькиным М. Ю. совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку выполняя отведенную ему роль в преступлении, по указанию неустановленного следствием лица, он совершал действия по получению от неустановленного лица информации о местонахождении потайных мест – «закладок» с наркотическими средствами; последующему извлечению наркотических средств из потайных мест-«закладок»; оборудованию потайных мест- «закладок» с наркотическими средствами с последующим сообщением неустановленному лицу, зарегистрированному в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение « <данные изъяты> », информации об их местонахождении, получал соответствующее вознаграждение, что в соответствии с требованиями закона квалифицируется как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств. Сам подсудимый Гунькин М. Ю. в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступления признавал полностью. В ходе следствия Гунькин М. Ю. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и Гунькиным М. Ю. своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний Гунькина М. Ю. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Замечаний и дополнений к протоколам не имел. Анализ причин изменения показаний подсудимым Гунькиным М. Ю. свидетельствует о том, что он, подстраивая свои показания под неопровержимые объективные данные, в суде выстроил линию защиты так, чтобы приуменьшить степень опасности своих действий и облегчить ответственность за содеянное, что является его конституционным правом и позицией его защиты. Суд признает достоверными показания Гунькина М. Ю. , данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Доводы стороны защиты, подсудимого Гунькина М. Ю. о том, что показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал под воздействием психотропных веществ суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, Гунькин М. Ю. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (полностью ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал психотических нарушений – бреда и галлюцинаций, действовал целенаправленно). Кроме того, медицинское освидетельствование, на которое ссылается сторона защиты, подтвердившее нахождение Гунькина М. Ю. в состоянии опьянения, было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов, допрашивался же Гунькин М. Ю. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-40 часов до 16-15 часов, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-40 часов до 18-50 часов, то есть по истечении почти <данные изъяты> Также не состоятельны доводы подсудимого о том, что показания, которыми он себя оговорил, он дал в связи с угрозами со стороны оперативных сотрудников подкинуть во время обыска жилища предметы, свидетельствующие о причастности его к сбыту наркотических веществ. Данные доводы полностью опровергаются как показаниями свидетелей, так и показаниями самого Гунькина М. Ю. , в которых он указывает, что какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, претензий не имеет. Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы подсудимого Гунькина М. Ю. о том, что переписка в сотовом телефоне касается вложения денежных средств в криптовалюты и создания биткоина кошелька, напротив, они полностью опровергаются показаниями самого же Гунькина М. Ю. , данными им в ходе предварительного следствия, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Доводы стороны защиты о том, что Гунькин М. Ю. после предъявления ему обвинения не допрашивался, суд также считает не состоятельными, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК РФ в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса. Как следует из протокола допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 109-110), Гунькин М. Ю. указал, что показания, ранее данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ , полностью подтверждает, к показаниям добавить нечего, о чем собственноручно расписался. Обвиняемый Гунькин М. Ю. не изъявил желание дать показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие записи, в том числе о том, что его допрос не проведен, в протоколе отсутствуют, ходатайства о дополнении и об уточнении протокола не заявлено. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что права обвиняемого при допросе были нарушены. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнена в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» произведено в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" надлежащими лицами, действующими в рамках предоставленных им полномочий, в отношении лица, подозреваемого в причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, на основании имевшейся оперативной информации. Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с требованиями закона рассекречены и представлены следователю на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств, а также иных предметов, имеющих отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, судом проверены в полном объеме. Указанные выше вещества и предметы были обнаружены и изъяты, а в дальнейшем, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и помещены на хранение, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Факт изъятия вышеуказанных предметов подсудимым не оспаривался, напротив подтверждался, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено. Таким образом, вина Гунькина М. Ю. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным в ходе предварительного следствия. Суд квалифицирует действия Гунькина М. Ю. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Гунькиным М. Ю. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Гунькин М. Ю. ранее судим (т. 1 л.д. 208), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 237). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гунькин М.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, <данные изъяты> В период, относящийся к деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 147-149). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> . По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Из материалов уголовного дела следует, что Гунькин М. Ю. в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину в совершении преступления признавал полностью. Несмотря на то, что в судебном заседании Гунькин М. Ю. вину не признал, что является его конституционным правом, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Принимая во внимание, что Гунькин М. Ю. совершил особо тяжкое преступление, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, следовательно, в его действиях усматривается опасный рецидив. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В качестве наиболее строгого наказания санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) предусматривает лишение свободы на срок от 10 до 20 лет. Преступление Гунькиным М. Ю. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Гунькина М. Ю. , который на путь исправления не встал, в период непогашенных судимостей и испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Гунькина М. Ю. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Гунькину М. Ю. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Гунькина М. Ю. ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает. Учитывая наличие в действиях подсудимого Гунькина М. Ю. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) также не имеется. Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. Судом установлено, что Гунькин М. Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. По сведениям филиала по <данные изъяты> району <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. Как следует из ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п. 54, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Таким образом, факт того, что на момент вынесения настоящего приговора истек испытательный срок по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , не имеет юридического значения. Повторность совершения Гунькиным М. Ю. преступления указывает на то, что назначенное ему ранее условное осуждение не изменило его отношения по пренебрежению запретами, установленными уголовным законом. Он не сделал должных выводов и продолжил преступную деятельность, не беспокоясь о наступлении негативных последствий. Таким образом, принимая во внимание, что Гунькин М. Ю. на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, новое преступление совершил в период испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , назначив Гунькину М. Ю. окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытого наказания по вышеуказанному приговору. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Гунькиным М. Ю. совершено особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Из материалов уголовного дела следует, что задержан Гунькин М. Ю. ДД.ММ.ГГГГ . Принимая во внимание, что Гунькину М. Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. 3.3 ст. 72 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гунькина М. Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Гунькина М. Ю. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Гунькину М. Ю. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно к отбытию назначить 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гунькину М. Ю. в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Этапировать в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по <данные изъяты> , содержать до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 4,728 гр, ватные тампоны со смывами обеих рук, переданные по квитанции № в камеру хранения ОП № УМВД России по <данные изъяты> , по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. - сотовый телефон марки «Ксиоми», принадлежащий Гунькину М. Ю. , переданный по квитанции-расписке № в камеру хранения ОП № УМВД России по <данные изъяты> , по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. - сотовый телефон «Honor», принадлежащий Гунькину М. Ю. , переданный по квитанции-расписке № в камеру хранения ОП № УМВД России по <данные изъяты> , по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гунькин М. Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Гунькину М. Ю. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Судья: А. Т. Сулейманова