Дело № ДЕЛО № 1-459/2021

дело № 1-459/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 октября 2021 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Абашкиной М.М., подсудимого Садыкова Э.Р., защитника в лице адвоката ФИО4 , представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего пожарным пожарной части «Максимовка» МБУ «Управление пожарной охраны ГО <адрес> РБ», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Около 00 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Садыкова Э.Р. находящегося в состоянии опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , возник умысел на управление автомобилем марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № , в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 , находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № , завел двигатель и начал движение на данном автомобиле, от <адрес> по ул. <адрес> , тем самым управляя автомобилем в состоянии опьянения. В 01 час 10 минут в вышеуказанный день напротив <адрес> по ул. <адрес> автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № , под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> , а водитель Садыков Э.Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. Согласно освидетельствованию на алкотекторе, содержание алкоголя в выдыхаемом Садыковым Э.Р. воздухе составило 0,743 мг/л. После чего Садыков Э.Р. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: <адрес> , и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Садыкова Э.Р. с результатом исследования - 0,687 мг/л. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Садыков Э.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 122, 124). В судебном заседании подсудимый Садыков Э.Р. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Садыковым Э.Р. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Садыкова Э.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Суд квалифицирует действия Садыкова Э.Р. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее. Садыков Э.Р. ранее не судим (л.д. 86), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 90); согласно характеристикам по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 93, 94). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садыкову Э.Р., суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики. Принимая во внимание, что Садыков Э.Р. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого Садыкова Э.Р. к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К таковым лицам Садыков Э.Р. не относится. В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в свободное от основной работы или учебы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по Республике Башкортостан для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вещественные доказательства: - автомобиль « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № , возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности; - приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов