Дело № ДЕЛО № 1-487/2021

Дело № 1-487/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 августа 2021 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф., защиты в лице адвоката Бузановой Е. З., предоставившей удостоверение и ордер №52444 от 29.07.2021, подсудимого Ахмерова В. В., при секретаре Хакимовой Н. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Ахмерова В. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ахмеров В. В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Ахмеров В.В. , реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для личного потребления, в значительном размере, не преследуя цели сбыта, незаконно, посредством сети интернет, используя приложение « <данные изъяты> » связался с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, и перечислил ему 1732 рубля через приложение « <данные изъяты> » установленный в его сотовом телефоне, за покупку наркотического средства. После чего неустановленным лицом сообщено Ахмерову В.В. о месте тайника-закладки с наркотическим средством вблизи <адрес> , на территории <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Ахмеров В.В. , находясь возле <адрес> , на территории <данные изъяты> № , <адрес> , имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, в значительном размере, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находился в полимерном пакетике с клипсой, обмотанный липкой лентой, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,430 г., который положил в левый наружный боковой карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел и в последующем стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего потребления без цели сбыта до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле <адрес> , Ахмеров В.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 59 минут в кабинете № ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на Ахмерове В.В. , было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, находящиеся в полимерном пакетике с клиспой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,430 г. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,430 г., изъятое у Ахмерова В.В. , находящееся в полимерном пакетике с клиспой, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. N- метилэфедрон внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 681 от 30.06.1998 (в ред. 26.02.2013), оборот которых запрещен в Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные свыше 0,2 гр относится к значительному размеру, свыше 1 гр. относится к крупному размеру, свыше 200 г. относится к особо крупному размеру. Следовательно, изъятое у Ахмерова В.В. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,430 г. относится к значительному размеру. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ахмеров В. В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.175). В судебном заседании Ахмеров В. В. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Ахмеровым В. В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник Бузанова Е. З. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Кучумов И. Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Ахмерова В. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд квалифицирует действия подсудимого Ахмерова В. В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Ахмеров В. В. ранее не судим (л.д. 64), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 65), <данные изъяты> (л.д. 66), имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 67, 68), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмеров В. В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты> . В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживает какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 132-133). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Принимая во внимание, что Ахмеров В. В. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, первоначальные признательные объяснения дал до возбуждения уголовного дела, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ахмерова В. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ахмерова В. В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка. Контроль за поведением осужденного Ахмерова В. В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Ахмерову В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,390 грамма переданное по квитанции № для хранения на склад ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья А.Т. Сулейманова