Дело № ДЕЛО № 1-512/2021

Дело № 1-512/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 сентября 2021 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К. Ю., защиты в лице адвоката Ишмухаметова Р. З., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимого Володина Д. О., при секретаре Хакимовой Н. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Володина Д. О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком на 2 года, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Володин Д. О. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов Володин Д. О. , реализуя свой самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории <данные изъяты> , незаконно путем закладки, в лесном массиве по адресу: <адрес> , приобрел вещество, находящееся в одном полимерном пакетике, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0,129 гр. и незаконно хранил его в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта до 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ , то есть до изъятия из незаконного оборота сотрудниками ППСП Управления МВД России по <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов Володин Д. О. был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по <данные изъяты> возле <адрес> и сопровожден для личного досмотра в опорный пункт полиции № , расположенный по <адрес> , где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 17-11 часов по 17-23 часов в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик, в котором находилось вышеуказанное вещество общей массой 0,129 гр. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ №1097 от 12.10.2015 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» вес наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, свыше 0,05 гр. является значительным, свыше 0,25 гр. – крупным, а свыше 500 гр. – особо крупным. Следовательно, изъятое у Володина Д. О. вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0, 129 гр. относится к значительному размеру. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Володин Д. О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 212). В судебном заседании Володин Д. О. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Володиным Д. О. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник Ишмухаметов Р. З. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Шерстобитов К. Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Володина Д. О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд квалифицирует действия подсудимого Володина Д. О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Володин Д. О. ранее судим (л.д. 143, 145), <данные изъяты> (л.д. 149), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 152), привлекался к административной ответственности (л.д. 153), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Володин Д. О. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты> . <данные изъяты> . В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживает какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 123-126). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его матери. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Принимая во внимание, что Володин Д. О. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. Судом установлено, что Володин Д. О. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком на 2 года. Володин Д. О. также осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Подсудимым Володиным Д. О. в течение испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Принимая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решение о сохранении подсудимому Володину Д. О. условного осуждения, назначенного приговорами <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , суд исходит из того, что подсудимым в период условного осуждения совершено преступление небольшой тяжести, а также из иных обстоятельств дела, к коим следует отнести осознанное признание вины по преступлению, совершенному в период испытательного срока, в условиях, когда такое признание очевидно для него влекло негативные последствия в виде возможной отмены условного осуждения и назначение более строгого наказания. Суд также принимает во внимание дальнейшее признание вины Володиным Д. О. в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери. Преступление Володиным Д. О. совершено до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения. <данные изъяты> Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Володина Д. О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Володина Д. О. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка, <данные изъяты> . Контроль за поведением осужденного Володина Д. О. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Условное осуждение, назначенное приговорами <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , сохранить. Наказания, назначенные приговорами <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , исполнять самостоятельно. Меру пресечения Володину Д. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0,089 грамма, ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Володина Д. О. , срез правого бокового наружного кармана куртки Володина Д. О. , переданные по квитанции № и в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья А.Т. Сулейманова