Дело № ДЕЛО № 1-604/2021

Дело №1-604/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 ноября 2021 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К.Ю., Кучумова И.Ф., подсудимого Гизуллина А.М., защитника в лице адвоката Хайбуллиной С.А., представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Муфтаховой Г.З., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гизуллина Азата Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> , не военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, (2 преступления), ч. 2 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы, по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы не отбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 1 день исправительных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гизуллин А.М. совершил четыре грабежа, то есть четыре открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Гизуллин А.М., находясь возле <адрес> , подошел к ранее незнакомой ФИО3 , после чего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто сорвал с её шеи золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 4 200 рублей, с золотой подвеской-кулоном в виде капли 585 пробы, с камнем темно-красного цвета, стоимостью 5 700 рублей, принадлежащие последней. После чего, Гизуллин A.M. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь возле подъезда № <адрес> , подошел к ранее незнакомой ФИО4 , после чего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто сорвал с её шеи золотой крест 585 пробы, стоимостью 4 900 рублей, принадлежащий последней. После чего, Гизуллин A.M. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 900 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь возле <адрес> , подошел к ранее незнакомой ФИО5 , после чего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто сорвал с её шеи золотой крест 585 пробы, стоимостью 780 рублей, принадлежащий последней. После чего, Гизуллин A.M. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 780 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь возле <адрес> , подошел к ранее незнакомой ФИО6 , после чего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто сорвал с её шеи золотой кулон в виде креста 585 пробы, стоимостью 1 100 рублей, принадлежащий последней. После чего, Гизуллин A.M. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 1100 рублей. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> , он сорвал цепочку с кулоном у женщины. Цепочку с кулоном он сдал в ломбард, расположенного по <адрес> , за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он увидел женщину с золотым крестом на шее, сорвал цепочку с крестом и убежал. Украденную цепочку он сдал в ломбард под названием « <данные изъяты> » за 6 700 рублей. Деньги потратил на свои личные нужды. Дату не помнит по <адрес> увидел женщину, выходящую из магазина, и пошел за ней. Возле <адрес> сорвал с нее цепочку с крестом, которые потом сдал в ломбард расположенный по <адрес> за 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> , он сорвал цепочку с крестом у женщины, которая была с внуком и убежал. Цепочку с крестом он сдал в ломбард « <данные изъяты> » по <адрес> , за 700 рублей. В связи с противоречиями оглашены показания данные на предварительном следствии (т.1 л.д.127-130, 243-246, т.2 л.д.96-99, 250-255), на предварительном следствии подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил прогуляться, в 12 часов 30 минут, проходя около <адрес> он увидел ранее незнакомую ему женщину, на шее которой была золотая цепочка с кулоном, которую он решил похитить. Сблизившись с ней, он резким движением руки схватился за цепочку и с силой сорвал ее, после чего убежал. Придя домой, он осмотрел цепочку и кулон, и решил сдать их в ломбард. Спустя 30 минут он направился в ООО « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> , где заложил похищенные кулон и цепочку за 8 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, проходя мимо подъезда № <адрес> , он увидел ранее незнакомую женщину, на шее которой он заметил золотую цепочку с кулоном в виде креста. Приблизившись к ней сзади, он прикоснулся рукой к левому плечу женщины, отчего она повернулась к нему. Резким движением руки он схватился за цепочку, при этом захватив рукой ворот футболки и бретельку от бюстгальтера, и начал и с силой тянуть на себя. Женщина пыталась вырваться, но в этот момент цепочка порвалась, и у него в руке остался крестик, после чего он убежал. Придя домой, он взял паспорт и пошел в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> , в который заложил похищенный крестик за 4 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> , заметил ранее незнакомую женщину, у которой на шее была золотая цепочка с кулоном в виде креста. Приблизившись к ней, он резко схватился за цепочку и с силой потянул на себя, от чего цепочка порвалась, и у него в руке остался крестик, после чего он убежал. Придя домой, он взял паспорт и пошел в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> , в который заложил похищенный крестик за 1 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, проходя около <адрес> он увидел ранее незнакомую женщину с ребенком, у которой на шее была цепочка с крестиком. Приблизившись к ней, он резко схватился за цепочку и с силой дернул. В это время женщина схватилась за свою шею руками, и он увидел, что цепочка порвалась, а крестик упал на землю. Он поднял крестик и убежал. Спустя некоторое время он заложил похищенный крестик в ломбард ООО « <данные изъяты> » по <адрес> за 900 рублей. Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый в судебном заседании подтвердил. Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей: ФИО7 , который в судебном заседании показал, что он добровольно участвовал в следственных действиях в качестве понятого. Он участвовал в следственном действии при опознании, где потерпевшая опознала подсудимого как человека, совершившего грабеж. Также, он участвовал в ходе следственного действия, проверки показаний на месте с другим понятым, где подсудимый сам показывал места совершения преступлений. В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии (т.2 л.д.1-3, 110-112), на предварительном следствии свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте, в ходе которого Гизуллин А.М., он, второй понятой и сотрудники полиции выехали по адресу: <адрес> , где Гизуллин А.М. показал участок местности, на котором он ДД.ММ.ГГГГ сорвал с ранее незнакомой женщины золотую цепочку и кулон в виде капли с камнем темно-красного цвета. После чего, по указанию Гизуллина А.М. они проехали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> , где подсудимый пояснил, что в данном ломбарде он заложил похищенное имущество. В этот же день, по указанию Гизуллина А.М. они выехали по адресу: <адрес> и прошли к участку местности, где Гизуллин А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он сорвал с шеи ранее незнакомой женщины золотой крестик. Далее они проехали к дому № по <адрес> , где подсудимый указал на ломбард ООО « <данные изъяты> », при этом пояснив, что заложил в нем похищенное имущество. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил. ФИО2 , который в судебном заседании показал, что он принимал участие на следственном действии, проверке показаний на месте. Они были в ломбарде около «Восьмиэтажки», также он участвовал при опознании подсудимого потерпевшей. В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии (т.2 л.д.7-9, 114-116), на предварительном следствии свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил. ФИО8 , которая в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Уфимский ломбард» расположенном по адресу: <адрес> , директором. Точную дату не помнит к ним пришел подсудимый сдавать золотое изделие крест. После оценки они взяли паспорт подсудимого и оформили залоговый билет. О том, что изделие краденное, они не знали. Далее золотой крест был изъят сотрудниками полиции. В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.143-144), в части даты осуществления залога похищенного подсудимым имущества. На предварительном следствии свидетель показала, что золотой крест был заложен в ломбард ДД.ММ.ГГГГ . Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердила. Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ: Потерпевших: ФИО3 (т.1 л.д.227-229, т.2 л.д.17-19, 197-198), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она проходила возле <адрес> , в этот момент к ней подошел неизвестный мужчина и сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном 585 пробы и убежал. Физической силы он не применял, угроз не высказывал. Кулон выглядел в виде капли, по центру был установлен драгоценный камень «гранат» темно-красного цвета. Золотую цепочку ей подарили в 2015 году, плетение спиралевидное. Кулон она купила в 2020 году за 5 000 рублей. Мужчина, совершивший в отношении нее преступление, был ростом около 185 см., среднего телосложения, волосы темного цвета, коротко стриженный. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она опознала Гизуллина А.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитило у нее золотую цепочку с кулоном. ФИО4 (т.1 л.д.99-100, т.2 л.д. 167-168), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она подходила к своему подъезду № <адрес> , в этот момент почувствовала хлопок рукой по левому плечу, обернулась и увидела перед собой мужчину на вид лет 30-33 ростом около 165 см., худощавого телосложения, смуглого, волосы темно-русого цвета, глаза карие. Мужчина схватил ее за цепочку с кулоном в виде креста, захватив вместе с футболкой и бретелькой от бюстгальтера, и потянул на себя. Она стала вырываться, но он не отпускал. Когда она вывернулась, мужчина убежал, а она обнаружила пропажу золотого креста 585 пробы, цепочка осталась висеть у нее на плече. Крестик она приобретала в 2005 году длиной около 2 см., весом около 2-3 грамм. Телесных повреждений она не получала, физическую боль не испытывала. ФИО5 (т.1 л.д. 31-33, 171-172), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, проходя мимо <адрес> , она увидела как ее обходит ранее незнакомый мужчина, который опередил ее на 5 метров, потом резко развернулся и направился в её сторону, подошел к ней и схватил её рукой в область шеи, она точно не поняла, толкнул ли он её, возможно он пытался вырвать цепочку, и от этого она упала сама. После чего, мужчина, дернув за цепочку, сорвал её. Цепочка порвалась и упала на землю рядом с ней, а крест остался в руке у мужчины, после чего, он убежал. Мужчине на вид было около 20-25 лет, ростом около 182 см., худощавого телосложения, татарской внешности, волосы русого цвета. Крестик был приобретен ей в 2006 году весом около 0,5 грамма. Когда мужчина сорвал цепочку, физической боли она не почувствовала. ФИО6 (т.2 л.д. 77-79, 122-124, 211-212) которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, проходя мимо <адрес> к ней подошел мужчина, схватил за цепочку с кулоном, которая висела у нее на шее, от чего цепочка порвалась, у мужчины остался крестик из золота 585 пробы, после чего он убежал. Мужчина физической силы не применял, угроз не высказывал, никакой боли она не почувствовала. Крестик она приобретала около 25 лет назад. Мужчина был ростом около 185 см., среднего телосложения, темноволосый. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она опознала Гизуллина А.М. как лицо, открыто похитившее у нее золотой крестик ДД.ММ.ГГГГ . Свидетелей: ФИО9 (т.1 л.д.164-165), которая на предварительном следствии показала, что она работает в ООО ломбард « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ Гизуллин А.М. заложил к ним в ломбард золотую цепь с подвеской 585 пробы с красным камнем, на цепочке был сломан замок, а также были признаки деформации. ФИО1 (т.2 л.д.153-154), которая на предварительном следствии показала, что работает в ООО <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный ей мужчина сдал в ломбард золотой крестик, в связи с чем, был оформлен залоговый билет. ФИО10 (т.3 л.д.10-13), которая на предварительном следствии показала, что является матерью подсудимого. Примерно с <данные изъяты> года Гизуллин А.М. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом « <данные изъяты> ». В ноябре 2020 года освобожден, из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, трудоустроен в <данные изъяты> . Материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: Явкой с повинной (т.1 л.д.221), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Гизуллин А.М. открыто похитил, сорвав с шеи ФИО3 , золотую цепочку с кулоном; Протоколом предъявления лица для опознания (т.2 л.д.13-16), из которого видно, что потерпевшая ФИО3 опознала Гизуллина А.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило у нее золотую цепочку с кулоном; Протоколом очной ставки (т.2 л.д.20-23), в соответствии с которым Гизуллин А.М. подтвердил показания потерпевшей ФИО3 , признался в открытом хищении золотой цепочки с кулоном, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ; Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.247-253), из которого видно, как Гизуллин А.М. указал на место возле <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил золотую цепочку с кулоном у потерпевшей ФИО3 ; Протоколом обыска (т.2 л.д.158-163), из которого следует, что в ООО Ломбард « <данные изъяты> по <адрес> были обнаружены и изъяты ювелирные украшения, похищенные Гизуллиным А.М. у потерпевшей ФИО3 , а также договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ; Протоколами предъявления предмета для опознания (т.2 л.д.203-206, 207-210), из которых видно, что ФИО3 опознала похищенные у неё подсудимым кулон и цепочку, изъятые из ООО Ломбард « <данные изъяты> »; Протоколом выемки предметов (т.1 л.д.102-106, 107-109, 110), из которого следует, что у потерпевшей ФИО4 произведен выемка цепочки из золота 585 пробы, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; Явкой с повинной (т.1 л.д.91), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Гизуллин А.М. открыто похитил, сорвав с шеи ФИО4 , золотой крестик; Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.115-118), из которого видно, что потерпевшая ФИО4 опознала Гизуллина А.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило у нее золотой крестик; Протоколом очной ставки (т.1 л.д.131-135), в соответствии с которым Гизуллин А.М. подтвердил показания потерпевшей ФИО4 , признался в открытом хищении золотого крестика, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ; Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.141-151), из которого видно, как Гизуллин А.М. указал на место возле <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил золотой крестик у потерпевшей ФИО4 ; Протоколом выемки предметов (т.1 л.д.173-177, 178-180, 181), согласно которому у потерпевшей ФИО5 произведена выемка золотой цепочки 585 пробы, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; Явкой с повинной (т.1 л.д.37), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Гизуллин А.М. открыто похитил, сорвав с шеи ФИО5 , золотой крестик; Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.119-122), из которого видно, что потерпевшая ФИО5 опознала Гизуллина А.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило у нее золотой крестик; Протоколом очной ставки (т.1 л.д.136-140), в соответствии с которым Гизуллин А.М. подтвердил показания потерпевшей ФИО5 , признался в открытом хищении золотого крестика, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ; Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.141-151), из которого видно, как Гизуллин А.М. указал на место возле <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил золотой крестик у потерпевшей ФИО5 ; Протоколом обыска (т.2 л.д.137-142), из которого следует, что в ООО « <данные изъяты> » по <адрес> был обнаружен и изъят золотой крестик, похищенный Гизуллиным А.М. у потерпевшей ФИО5 , а также залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ ; Протоколом предъявления предмета для опознания (т.2 л.д. 221-224), из которого видно, что ФИО5 опознала похищенный у неё подсудимым крестик, изъятый из ООО « <данные изъяты> »; Явкой с повинной (т.2 л.д.84), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Гизуллин А.М. открыто похитил, сорвав с шеи ФИО6 , золотой крестик; Протоколом предъявления лица для опознания (т.2 л.д.118-121), из которого видно, что потерпевшая ФИО6 опознала Гизуллина А.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитило у нее золотой крестик; Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.247-253), из которого видно, как Гизуллин А.М. указал на место возле <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитил золотой крестик у потерпевшей ФИО6 ; Протоколом очной ставки (т.2 л.д.125-127), в соответствии с которым Гизуллин А.М. подтвердил показания потерпевшей ФИО6 , признался в открытом хищении золотого крестика, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ; Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.247-253), из которого видно, как Гизуллин А.М. указал на место возле <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитил золотой крестик у потерпевшей ФИО6 ; Протоколом обыска (т.2 л.д.147-152), из которого следует, что в ООО « <данные изъяты> » по <адрес> был обнаружен и изъят золотой крестик, похищенный Гизуллиным А.М. у потерпевшей ФИО6 , а также залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ ; Протоколом предъявления предмета для опознания (т.2 л.д. 217-220), из которого видно, что ФИО6 опознала похищенный у неё подсудимым крестик, изъятый из ООО « <данные изъяты> »; Протоколом осмотра предметов и документов (т.2 л.д.225-228, л.д.229-230), из которого следует, что изъятые из ломбардов ювелирные украшения, похищенные подсудимым у потерпевших, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; Заключением специалиста (т.2 л.д.191-195), в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у ФИО3 кулона составляет 5 700 рублей, цепочки – 4 200 рублей; похищенного у ФИО4 крестика - 4 900 рублей; похищенного у ФИО5 крестика - 780 рублей; похищенного у ФИО6 крестика - 1 100 рублей. Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого по четвертому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, полное признание вины, явки с повинной по всем четырем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд принимает во внимание, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что преступление было совершено при рецидиве, поэтому считает необходимым отбытие наказания назначить в ИК строгого режима. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гизуллина Азата Маратовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: По ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы; По ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы; По ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы; По ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу содержать Гизуллина А.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд праве взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: ______________________И.М. Гайсин