Дело № ДЕЛО № 2-931/2022

Дело № УИД 03RS0002-01-2020-010932-85 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации з а о ч н о е 16 февраля 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шамро ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Шамро Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 09 августа 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и Шамроым Д.В. заключен кредитный договор № 114931363 с лимитом задолженности 64000 рублей Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19 июля 2015 года по 21 декабря 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 21 декабря 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26 февраля 2016 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26 февраля 2016 года и Актом приема-передачи прав требований от 26 февраля 2016 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 1000206,02 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26 февраля 2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договора ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Шамро Д.В. задолженность, образовавшуюся в период с 19 июля 2015 года по 21 декабря 2015 года включительно в размере 100206,02 рублей, а также госпошлину в размере 3204,21 рублей. От представителя истца по доверенности Виноградова С.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить полностью. Ответчик Шамро Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 16 февраля 2022 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе. В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 09 августа 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и Шамро Д.В. был заключен кредитный договор № 0114931363 о предоставлении кредита в размере 64 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями (раздел 12) Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Договор считает расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Согласно Заключительному счету, образовавшейся задолженность с 19 июля 2015 года по 21 декабря 2015 года составляет 100206,02 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику 21 декабря 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26 февраля 2016 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26 февраля 2016 года и Актом приема-передачи прав требований от 26 февраля 2016 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 100206,02 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26 февраля 2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по договору кредитной линии за период с 19 июля 2015 года по 21 декабря 2015 года. Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом, является верным. Поскольку первоначально банком обязательства по кредитному договору исполнены, а со стороны Шамро Д.В. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к Шамро Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 16 августа 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ судебный приказ по делу № 2-678/21 от 28 апреля 2021 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Шамро Д.В. по кредитному договору № 0114931363 09 августа 2015 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Шамро Д.В., отменен в связи с поступлением возражений ответчика. В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика. При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 1602,11 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471,05 рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ООО «Феникс» к Шамро ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Шамр ФИО9 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0114931363 от 09 августа 2014 года за период с 19 июля 2015 года по 21 декабря 2021 года в размере 100206,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204,12 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Судья Г.Р. Насырова. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.