Дело № ДЕЛО № 1-121/2022 (1-738/2021;)

Дело № 1-121/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 января 2022 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К.Ю., подсудимого Нибиева И.И., защитника в лице адвоката Вицке Р.Э., представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Кожевникове Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Набиева Ильназа Ильдусовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Набиев И.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Набиев И.И. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> , временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Набиев И.И., сел за руль автомобиля марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № , завел двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения начал движение по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Набиев И.И. двигаясь на вышеуказанном автомобиле не справился с управлением и возле <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № и автобуса марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут возле <адрес> автомобиль под управлением Набиева И.И. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> . Запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица и поведение подсудимого послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № В 23 часа 23 минуты Набиев И.И. был протестирован на приборе « <данные изъяты> », в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,930 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> . В 23 часа 33 минуты был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> , в соответствии с которым Набиев И.И. был направлен на медицинское освидетельствование. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом Набиевым И.И. воздухе составил 1,062 мг/л. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Также суд учитывает положительные характеристики. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме того суд считает необходимым в качестве дополнительного наказание лишить подсудимого права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Набиева Ильназа Ильдусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 3 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Калининского районного суда г. Уфы, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Согласовано. Судья: _______________________И.М. Гайсин