Дело № ДЕЛО № 1-199/2022

№1-199/2022г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 мая 2022 г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., подсудимой Галиева Гузель , потерпевшего Потерпевший №1 , защитника в лице адвоката Савенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галиева Гузель , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу <адрес> , образование среднее, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ г. около 10 час. 45 мин. Галиева Гузель , находясь на кухне квартиры <адрес> , из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1 , нанесшего Галиева Гузель три удара ладонью по лицу, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, без цели убийства, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки. В результате действий Галиева Гузель Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением диафрагмы, левой долей печени и малого сальника, осложненное гемопневмотораксом, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2ст., постгеморрагической анемией 1-2 ст., которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Подсудимая Галиева Гузель вину по предъявленному обвинению признала в части причинения телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны. ДД.ММ.ГГГГ г. утром она отвела ребенка в садик, пришла домой в 8.30, брат с сожителем выпивали в зале. Брат лег спать. Сожитель ФИО2 начал ругаться, ударил ее пару раз рукой по лицу. Она побежала на кухню. За ней пошел ФИО2 , где опять ударил ее по лицу. Она упала, облокотилась об мойку, взяла нож, держала нож на вытянутой руке, просила его уйти. Момент удара она описать не может. Он подошел к ней, побледнел и упал, свернулся на левый бок. В этот момент брат проснулся. Она вызвала скорую помощь. ФИО2 встал, кровь начала литься. ФИО2 в тот день в алкогольном опьянении, агрессивный, она его боялась. Из показаний Галиева Гузель , данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что около 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за ревности. Потерпевший №1 нанес 2 удара ладонью левой руки в область лица. Она убежала на кухню, Потерпевший №1 направился за ней. Она схватилась за нож. Потерпевший №1 стал к ней подходить. Она нанесла один удар кухонным ножом в левую область грудной клетки. (т.1 л.д. 48-49, 119-120, 52-54) Подсудимая оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что не наносила удар потерпевшему, показания в ходе следствия не читала. Суд, оценив показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, полагает необходимым взять за основу показания, данные в ходе предварительного следствия, которые даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих оказание на нее постороннего влияния со стороны сотрудников полиции. Кроме того показания, данные ею на следствии нашли свое подтверждение в суде совокупностью исследованных доказательств. В судебном заседании Галиева Гузель изменила показания в целях защиты от более тяжкого обвинения. Виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Согласно КУСП № в ОП № УМВД России по г.Уфе ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час.49 мин. поступило сообщение о ножевом ранении по адресу <адрес> (т.1 л.д.5). Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира <адрес> , изъяты фрагмент обоев из коридора со стены, смывы возле туалета, с подъезда, кухонные ножи (т.1 л.д.8-18), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательства (л.д. 103-106,112,113). В ходе предъявления предмета для опознания Потерпевший №1 опознал нож по внешнему виду, названию, и трем сквозным заклепкам из металла серого цвета на рукояти ( т.1 л.д. 107-111) Согласно заключению эксперта № следует, что на фрагменте обоев с места происшествия обнаружена кровь человека АВ(IV) гр., происхождение которой возможно от Потерпевший №1 и исключается от Галиева Гузель , Свидетель №1 На четырех ножах кровь не найдена(л.д.84-90). Из заключения судмедэксперта № следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением диафрагмы, левой долей печени и малого сальника, осложненное гемопневмотораксом, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2ст., постгеморрагической анемией 1-2 ст., которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, которые причинены острым колюще-режущим предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ г. Судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется. Установить из какого положения и с какой траекторией не представляется возможным. Учитывая локализацию повреждения-травматических воздействий - 1 (т.1 л.д. 65-70). Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты судмедэксперт ФИО6 суду показала, что было одно ударное воздействие острым предметов, не исключается ножом. С учетом причиненных телесных повреждений, а также повреждения кожи, подкожного жира, сальника и сквозного повреждения диафрагмы удар был нанесен с достаточной силой. Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. находился дома, выпивал спиртные напитки с братом сожительницы. Они начали ругаться с ФИО11 , он ее приревновал и ударил ее ладошкой 2 раза по лицу. На кухне ругались, он нанес ей удар по лицу. Она схватила нож, чтобы его напугать, чтобы он угомонился. Он сделал шаг к ней, может, сам наткнулся на нож. Момент удара он не помнит, ему стало плохо. ФИО11 вызвала скорую помощь. Претензий не имеет, просит ее не наказывать. Брат ФИО11 очевидцем не был, он спал. Ножи ему не показывали. В ее руках был маленький нож коричневого цвета. В квартире ножи на магните на стене висят. Откуда она взяла нож, не помнит. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что около 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе конфликта он нанес 2 удара ФИО11 ладонью левой руки в область ее лица. Она убежала на кухню. Он направился следом за ней. Он стал к ней подходить. Она нанесла ему один удар кухонным ножом в левую область грудной клетки. Ему стало плохо. (т.1 л.д. 56-59). Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что удар она не наносила. В протоколе опознания ножей подтвердил наличие своей подписи. Суд, оценив показания потерпевшего Потерпевший №1 , данные на следствии и в суде берет за основу показания, данные на предварительном следствии, поскольку в суде потерпевший изменил показания в пользу своей сожительницы в целях ее защиты от более тяжкого обвинения. Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. с 07 час. выпивали с Потерпевший №1 в зале. Он уснул в зале, проснулся от криков сестры «Серега». Он увидел, что Потерпевший №1 сидит на полу рядом с кухней, держит рукой рану. ФИО11 вызвала скорую помощь. Момент удара он не видел. Крови, телесных повреждений на сестре не видел. Из показаний свидетеля Свидетель №1 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в момент ожидания сотрудников скорой помощи, ФИО11 пояснила, что она в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанесла Потерпевший №1 ножом один удар в левую область грудной клетки (т.1 л.д. 38-41). Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что момент удара он не видел, спал. Свидетель ФИО7 , следователь ОП № УМВД России по г.Уфа, суду показал, что показания подсудимой были записаны, озвучены в слух, она их подписала после ознакомления. Допросы происходили с участием адвоката. На опознание потерпевшему было представлено три ножа, фотографирование не производилось. Когда ФИО11 допрашивали, потерпевший еще находился в больнице. Она вину признала, написала явку с повинной. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Галиева Гузель каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.98-100). В связи с чем Галиева Гузель как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности. Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Галиева Гузель обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой и постановления обвинительного приговора. Действия Галиева Гузель суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она умышленно, из личной неприязни, возникшей из-за противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1 , который нанес три удара ладонью по лицу, применяя предмет в качестве оружия, ножом нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Суд обсудил довод защиты о том, что Галиева Гузель превысила пределы необходимой обороны, поскольку Потерпевший №1 нанес несколько ударов Галиева Гузель по лицу ладошкой, а потерпевший сам наткнулся на нож в руке подсудимой, в связи с чем ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ. Однако, суд полагает, что данный довод заявлен во избежание привлечения Галиева Гузель к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления и не находит своего подтверждения объективными доказательствами. При этом суд учитывает, что действия Потерпевший №1 явно не угрожали жизни и здоровью Свидетель №1 Необходимость в применении Галиева Гузель меры защиты в виде удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 явно отсутствовала. При этом суду не представлены какие-либо доказательства, что от действий Потерпевший №1 Галиева Гузель причинены какие-либо телесные повреждения. Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 подтверждено заключением судмедэксперта. Допрошенная судмедэксперт ФИО6 суду показала, что было ударное воздействие острым предметом, не исключается ножом, с достаточной силой, т.к. повреждены кожа, подкожный жир, сальник и сквозное повреждение диафрагмы. Оценив тяжесть полученных телесных повреждений, механизм их причинения - ударное воздействие с силой, показания подсудимой и потерпевшего на предварительном следствии суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения были причинены предметом, используемом в качестве оружия, умышленно. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание первой медицинской помощи, что является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы, влияние наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить Галиева Гузель наказание с применением 73 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Галиева Гузель виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Галиева Гузель встать на учет и ежемесячно 1 раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УВД г.Уфы по квитанции № уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья Г.А.Хаматшина