УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-261/2022
kalininsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 03.03.2022
- Дата решения
- 23.05.2022
- Судья
- Мухаметзянов А.Ю.
- Стороны
- Результат
- Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →Мухаметзянов А.Ю.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2022-001829-56
uid_gas: 03RS0002-01-2022-001829-56
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
10 268 зн.дело № 1-261/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 мая 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Шаймухаметова Р.Р.,
подсудимого Новицкого Ю.В.,
защитника в лице адвоката Юдина П.В., представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Новицкий Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Около 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Новицкий Ю.В. находящегося в состоянии опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) № , в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, Новицкий Ю.В. , находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> , г.р.з. № , и начал движение на данном автомобиле, передвигаясь по <адрес> . Около 20 ч. 00 мин. в вышеуказанный день Новицкий Ю.В. , следуя на автомобиле марки <данные изъяты> , г.р.з. № , напротив административного здания <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> , г.р.з. № . По прибытию сотрудников <данные изъяты> Новицкий Ю.В. , имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Согласно протоколу серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Новицкий Ю.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Новицкий Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 194).
В судебном заседании подсудимый Новицкий Ю.В. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Новицкий Ю.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Новицкий Ю.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.
Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.
Суд квалифицирует действия Новицкий Ю.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее. Новицкий Ю.В. <данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на дознании и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новицкий Ю.В. , суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> .
Принимая во внимание, что Новицкий Ю.В. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого Новицкий Ю.В. к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К таковым лицам Новицкий Ю.В. не относится.
В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении Новицкий Ю.В. в связи с назначением ему наказания в обязательных работ, в то время как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новицкий Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в свободное от основной работы или учебы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Новицкий Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.
Направить копию приговора в <данные изъяты> для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты> , г.р.з. № , возвращенный Свидетель №5 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;
- приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов