Дело № ДЕЛО № 1-277/2022

Дело № 1-277/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 октября 2022 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М., при секретаре судебного заседания Соболевой Т.В., с участием государственных обвинителей Шаймухаметова Р.Р., Салимова А.Ф., подсудимого Федотова А.Ю. и его защитника в лице адвоката Окень Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Федотов А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской ССР, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес> , образование средне специальное, разведенного, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Федотов А.Ю. , будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Федотов А.Ю. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Во исполнение вышеуказанного постановления мирового судьи в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не сдал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, Федотов А.Ю. , будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по адресу: <адрес> , завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № , имеющимися у него ключами и начал движение по территории <адрес> . В этот же день, около 19 час. 00 мин. напротив <адрес> , Федотов А.Ю. , не справившись с управлением своего автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № По приезду сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для оформления ДТП Федотов А.Ю. был заподозрен в том, что он находился в состоянии опьянении, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В 21 час. 37 мин. Федотов А.Ю. был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом Федотов А.Ю. воздухе составил 0,464 мг/л, о чем был составлен акт. Далее, в 22 час. 05 мин. после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он был направлен в медицинское учреждение, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Федотов А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Подсудимый Федотов А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении подтвердил, просил не лишать его свободы, пояснив суду, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он не сдавал в ГИБДД, в связи с утерей, однако не знал, что надо было обратиться с заявлением об утере. В его собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № , которым он фактически никогда не управлял, а приобрел для родственника, который учился ездить. ДД.ММ.ГГГГ после того как выпил 2 бутылки пива сел за руль автомобиля и когда сдавал назад возле <адрес> , находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил незначительное дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем, водитель которого вызвал сотрудников ГИБДД, почуяв запах алкоголя от него. Свидетели Свидетель №1 , Свидетель №3 , Свидетель №2 , Свидетель №4 , Свидетель №5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС Полка ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, следует, что в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут они получили сообщение от Дежурной части Полка ДПС проехать по адресу: <адрес> , Касимовская, 6/1, где совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № . Прибыв по адресу в ходе выяснения обстоятельств происходящего водитель автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № ФИО6 пояснил, что в 19 часов 00 минут он на своем автомобиле, остановился у светофора, в этот момент водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № врезался в его автомобиль сзади. Со слов ФИО6 водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093» находился в состоянии опьянения. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № , представился как Федотов А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, документов, удостоверяющих его личность у него при себе не имелось. В ходе беседы с Федотов А.Ю. у него были выявлены признаки опьянения. Затем им были приглашены двое понятых, в присутствии которых Федотов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. Далее им была составлена схема совершения административного правонарушения. После этого, в 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством и принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Федотов А.Ю. согласился и прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора Алкотектор «Юпитер» в выдыхаемом воздухе алкоголя составили 0,464 мг/л. Далее, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые, он и Федотов А.Ю. , который в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения » собственноручно написал «согласен». Далее, в присутствии двух понятых Федотов А.Ю. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился и был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Затем составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную штрафстоянку по адресу: <адрес> . После чего они на служебном автомобиле поехали к врачу наркологу в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <адрес> , ул. 50 лет СССР, 43, где на предложение врача-нарколога Федотов А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, в связи с чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 63-68). Показания свидетеля Свидетель №3 – второго инспектора ДПС, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 84-89). Из показаний свидетеля Свидетель №2 , следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут он принял участие в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя автомобиля марки «ВАЗ 21093», совершившего дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Киа Рио», в наркологический диспансер. На похождение мед.освидетелеьствования водитель вышеуказанного автомобиля по имени Федотов А.Ю. был согласен. В протоколе расписались он, второй понятой, Федотов А.Ю. и должностное лицо. В его присутствии со стороны сотрудников ГИБДД на Федотов А.Ю. никакого физического и морального давления оказано не было. (л.д. 78-81). Показания свидетеля Свидетель №4 – второго понятого, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 96-99). Из показаний свидетеля Свидетель №5 , следует, что он работает мастером в МБУ по благоустройству и содержанию автопарковочных мест расположенного по адресу: РБ, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 48 минут на основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на территорию МБУ по благоустройству и содержанию автопарковочных мест расположенному по адресу: РБ, <адрес> был помещен автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № . (л.д. 136-138). Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему передали материал по ДТП без пострадавших, которое произошло в 19:00 ч. по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак С 233 АА / 56 и автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № . В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что водитель Федотов А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № , не имея права управления транспортными средствами. Также у гр. Федотов А.Ю. были выявлены признаки опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 ч. в присутствии двух понятых гр. Федотов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и в 21:37 ч. протестирован на месте с использованием прибора Алкотектор Юпитер № , результат показаний прибора 0,464 мг/л. Далее в 22:00 ч. гр. Федотов А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проверки персональных данных по ФИС ГИБДД гр. Федотов А.Ю. был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). - из протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. по месту составления: <адрес> , ИДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лт полиции Свидетель №1 гражданин Федотов А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий транспортным средством «ВАЗ 21093» г/н № , отстранен от управления транспортным средством. В протоколе имеется подписи двух понятых, должностного лица, составившего протокол, а также подпись лица, получившего копию протокола. (л.д. 7). - актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 010213, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ , в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора-0,464 мг/л. Имеются подписи понятых, должностного лица, проведшего освидетельствование, при этом к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования и копия свидетельства о приемке измерительного прибора (л.д. 8-10) - из протокола серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ИДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лт полиции Свидетель №1 , составивший протокол в присутствии двух понятых, направил Федотов А.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, на что последний был согласен, о чем расписался в соответствующей графе. Подписи двух понятых, должностного лица также имеются. (л.д. 11); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ , составленного в медицинской организации ГБУЗ РНД № по адресу: <адрес> , ул. 50 лет СССР 43, следует, что Федотов А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт подписан врачом. (л.д. 13); - из протокола серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 37 мин. по месту составления по адресу: <адрес> , задержано транспортное средство: марка, модель «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № и передано сотрудникам МБУ По благоустройству и содержанию автопарковочных мест <адрес> . Подписи двух понятых, должностного лица также имеются. (л.д. 12); - согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № , припаркованного по адресу: <адрес> . (л.д. 20-23); - из копии постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федотов А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33); - согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 , Федотов А.Ю. водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утере не обращался. (л.д. 34); - согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МРЭО ГИБДД подполковника полиции ФИО8 , Федотов А.Ю. выдано водительское удостоверение <адрес> , категории «В, С», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ . В период времени с 0101.2015 по настоящее время с заявлением за обменом водительского удостоверения не обращался. (л.д. 44); - протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ , произведен осмотр: рапорта инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ; протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ; акта серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ; результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ; свидетельства о поверке № ; протокола серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ; протокола серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ; копии постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 45-52, 53-54); - из протокола и постановления выемки от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что у подозреваемого Федотов А.Ю. произведена выемка копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № . (л.д. 125-130); - протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , произведен осмотр копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № . Вышеуказанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 131-133, 134-135); - протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , произведен осмотр транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак С № , который признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен подозреваемому Федотов А.Ю. под расписку. (л.д.144-151). Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора. Свидетелям в ходе дознания были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Сам Федотов А.Ю. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью. В ходе дознания Федотов А.Ю. давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим дознание, так и Федотов А.Ю. , своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Суд признает достоверными показания Федотов А.Ю. , данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В соответствии с протоколом серии <адрес> 1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № , Федотов А.Ю. , направленный на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения отказался. Постановлениям мирового судьи судебного участка № по <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ , Федотов А.Ю. , привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . В настоящее время водительское удостоверение не сдано. Таким образом, вина Федотов А.Ю. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения дознания, по делу не установлено. Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении. Суд квалифицирует действия Федотов А.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При исследовании личности, судом установлено, что Федотов А.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание категорию совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, которые не являются исключительными и не образуют совокупности таковых, оснований для применения судом положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ, т.е. снижения категории преступления и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, судом не усмотрено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Федотов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 216 (двухсот шестнадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения Федотов А.Ю. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по Республике Башкортостан для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № , возвращенный Федотов А.Ю. – по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности; - приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать, свои возражения в письменном виде. Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья Т.М. Хасанов