Дело № ДЕЛО № 1-322/2022

№1-322/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 апреля 2022 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К.Ю., подсудимого Колесникова Е.И., защитника в лице адвоката Миннибаева А.Р. представившего удостоверение № , ордер № , при секретаре Машута В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Колесникова Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы, по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ , по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колесников Е.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Колесников Е.И. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ., назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Колесников Е.И. находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак Т 341 ТН / 102, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно начал движение по территории Калининского района г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут напротив административного здания расположенного по адресу: <адрес> автомобиль под управлением Колесникова Е.И. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. В 23 часа по подозрению нахождения в состоянии опьянения Колесников Е.И. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии № . Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минуты был составлен протокол серии № о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Е.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> выехал на мост около стадиона « <данные изъяты> », где был остановлен сотрудниками ДПС. Он вышел из машины передал документы сотрудникам ДПС и на вопрос сотрудников ДПС употреблял ли он спиртные напитки, ответил утвердительно. Действительно, перед тем как сесть за руль он выпил два, полутора литровых баллона пива. В машине был его товарищ, который брал вину на себя. Вину признает полностью, раскаивается. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает инспектором в ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. Число не помнит в феврале 2022 года, он со своим напарником ФИО3 задержали подсудимого управляющего автомобилем на перекрестке <адрес> . Когда Колесников Е.И. вышел из автомобиля, у него шел запах алкоголя изо рта. Они провели его освидетельствование алкотестером. Было установлено состояние опьянения. Далее он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых и направлен на медицинское освидетельствование. Прошел ли медицинское освидетельствование подсудимый, он не помнит. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает старшим инспектором в ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. В феврале 2022 года, он вместе с инспектором ФИО4 задержали подсудимого управляющего автомобилем марки <данные изъяты> на пересечении <адрес> подсудимый вышел из автомобиля, у него изо рта шел запах алкоголя. Далее было проведено его освидетельствование при помощи алкотестора, в присутствии понятых. Было ли установлено состояние опьянения, он не помнит, так как больше времени уделял его другу, который сидел на пассажирском сиденье и вел себя агрессивно. Далее подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования подсудимый отказался. В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля данные в ходе дознания (л.д. 45-49), в ходе дознания свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, во время несения службы совместно с коллегой ФИО4 , напротив административного здания по адресу: <адрес> А, ими был замечен и остановлен автомобиль « <данные изъяты> » гос. номер № . Водитель данного автомобиля представился Колесниковым Е.И., при проверке документов у него были обнаружены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии понятых подсудимый был отстранен от управления транспортным средством. Колесников отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор и в медицинском учреждении. По всем проведенным действиям были составлены соответствующие акты, где расписались все участвующие лица, Колесников от подписи отказался. Автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, а Колесников был доставлен к врачу-наркологу по адресу: <адрес> где ему повторно было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что подсудимый отказался, о чем врачом-наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.20.2022. В ходе проверки персональных данных было установлено, что ранее постановление мирового судьи с/у № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Е.И. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Показания, данные в ходе дознания свидетель подтвердил. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания: Свидетеля Васёновой О.С. (л.д. 95-98), которая в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 5 минут напротив административного здания по <адрес> она была остановлена инспектором ГИБДД, который пригласил её поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Сотрудник ГИБДД представил ей водителя автомобиля « <данные изъяты> » гос. номер № , которым оказался Колесников Е.И., от него исходил запах спиртного. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, где расписались все участвующие лица, кроме Колесникова, он от подписи отказался, автомобиль был эвакуирован; Свидетеля ФИО5 (л.д. 101-105), которая в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела автомобиль марки « <данные изъяты> » гос. номер № , но на себя не переоформила, в связи с чем, он оформлен на имя ФИО6 На ДД.ММ.ГГГГ автомобиль застрахован не был, находился в распоряжении её сына Колесникова Е.И. со слов сына она узнала, что автомобиль эвакуирован на штрафную стоянку. Свидетеля ФИО1 (л.д. 121-123), который показал, что работает на штрафной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 5 минут на основании протокола о задержании транспортного средства был доставлен автомобиль марки « <данные изъяты> » гос. номер № , который по настоящее время находится там же. Свидетеля ФИО2 (л.д. 137-141), который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут он участвовал в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством марки « <данные изъяты> » гос. номер № . Он запомнил, что его звали Евгений и от него исходил сильный запах спиртного. Инспектор ГИБДД составил акт на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где расписались все участвующие лица, кроме водителя, он от подписи отказался. В графе «результат освидетельствования» сотрудник ГИБДД указал «отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения». Далее инспектор предложил Евгению пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. После этого был составлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, где расписались все участвующие лица. Евгений от подписи отказался. Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: Рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д.6), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, во время несения службы, напротив административного здания по адресу: <адрес> , был замечен и остановлен автомобиль « <данные изъяты> » гос. номер № под управлением Колесникова Е.И. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 9 минут Колесников Е.И. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых; Актом и результатом освидетельствования с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» (л.д. 8, 9), из которого видно, что в присутствии понятых, подсудимый от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался; Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.11), из которого следует, что Колесников Е.И. был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых; Актом медицинского освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения (л.д.12), из которого видно, что Колесников Е.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался; Протоколом о задержании транспортного средства (л.д.13), из которого видно, что автомобиль под управлением подсудимого был задержан в присутствии понятых и эвакуирован на штрафстоянку; Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), из которого видно, что подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает положительные характеристики. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства и считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым в качестве дополнительного наказание лишить подсудимого права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств. Приговор Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , суд считает необходимым исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Колесникова Евгения Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного регулярно являться на регистрацию не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными. Приговор Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Согласовано. Судья: ______________________И.М. Гайсин