Дело № ДЕЛО № 1-375/2022

Дело №1-375/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июля 2022 года г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М., при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р., подсудимого Ладина О.В. и его защитника в лице адвоката Хамитовой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ладин О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка – 2010 г.р., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Ладин О.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Ладин О.В. , реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, в значительном размере, то есть, не преследуя цели сбыта, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сети интернет, используя приложение «Телеграмм» приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, путем перечисления ему 1700 рублей через приложение «Киви — кошелёк» установленный в его сотовом телефоне, за покупку наркотического средства. После чего, получив от неустановленного лица сообщение о месте тайника — закладки с наркотическим средством, находящимся в полимерном пакетике с клипсой, вблизи <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Ладин О.В. , изъял тайника — закладки вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,257 г., который положил в носок, надетый на его левую ногу, тем самым незаконно приобрел и в последующем стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего потребления без цели сбыта до 01 часов 20 минут этого же дня, то есть до его задержания сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вблизи <адрес> . В ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 57 минут по 02 часов 08 минут на улице вблизи <адрес> , в носке, надетом на левую ногу Ладин О.В. ., было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон,массой 0,257 г. N-метилэфедрон внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 681 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 26.02. 2013 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 гр. относится к значительному размеру, свыше 1 гр. относится к крупному размеру, свыше 200 гр. относится к особо крупному размеру. Следовательно, изъятое у Ладин О.В. вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,257 г. относится к значительному размеру. После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ладин О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Ладин О.В. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Ладин О.В. разъяснена ст.314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд, выслушав подсудимого Ладин О.В. и его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ладин О.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Деяние Ладин О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,257 г., то есть в значительной размере без цели сбыта. При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ладин О.В. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Ладин О.В. ранее судим, преступление совершил небольшой тяжести, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление стимуляторов», у врача-психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего сына – 2010 года рождения. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , Ладин О.В. каким – либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов. В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, а также в настоящее время у него не обнаруживалось какого — либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении по поводу наркомании не нуждается, однако, нуждается в медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.118-120). При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическую явку с повинной, оформленную как объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Ладин О.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей. Согласно справке межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ штраф не оплачен (т.1 л.д.56). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ладин О.В. суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Ладин О.В. , судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ладин О.В. умышленного преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья суд, считает, что Ладин О.В. возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Применение данного вида наказания суд находит необходимым и справедливым для достижения целей наказания. Учитывая, что совершенное Ладин О.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ладин О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое по приговору Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Установить Ладин О.В. следующие ограничения: - не выезжать за пределы <адрес> Республики Башкортостан; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Ладин О.В. обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом день для регистрации, пройти курс медицинской и социальной реабилитации. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ладин О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - хранящиеся на складе ОП №2 Управления МВД России по городу Уфе –уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт; - приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья: Т.М. Хасанов