Дело № ДЕЛО № 1-402/2022

Дело № 1-402/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 августа 2022 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М., с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р., подсудимой Канафьевой А.И. и ее защитника адвоката Обуховой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Соболевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Канафьева А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , имеющей среднее образование, замужней, на иждивении двух малолетних детей – 2017 и 2019 г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой; в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Канафьева А.И. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут по 16 часов 19 минут Канафьева А.И. , имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мировым судьей удебного частка № по <адрес> (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ), находясь в помещении торгового зала в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес> , <адрес> , тайно для окружающих лиц, пыталась совершить мелкое хищение: Форели слабосоленой 250 г. в количестве 2 шт. стоимостью 289,33 руб. без учета НДС за 1 шт. на общую сумму 578,66 руб., шоколада «KITKAT» белого и молочного 112 г. в количестве 5 шт. стоимостью 48,37 руб. без учета НДС за 1 шт. на общую сумму 241,85 руб., шоколада «Коммунарка» Трюфельный Элит молочный 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 61,72 руб. без учета НДС за 1 шт. на общую сумму 246,88 руб., сложив указанный выше товар в багажник детской коляски, после чего, минуя кассовую зону с похищенным направилась к выходу из магазина, не желая оплачивать данный товар. Однако, свои преступные действия Канафьева А.И. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. В случае доведения Канафьева А.И. своих преступных действий до конца, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1067,39 рублей. Подсудимая Канафьева А.И. признала себя виновной в полном объёме, обстоятельства указанные в обвинительном акте, а также объем похищенного не оспаривала, пояснив в судебном заседании, что действительно в марте 2022 года в послеобеденное время она совершила хищение из магазина Лента по адресу: <адрес> на сумму 1067,39 рублей, однако с похищенным выйти из магазина не смогла, так как ее задержали сотрудники магазина. Ранее она также была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение. Просила учесть заболевания, наличие детей и не лишать ее свободы. Виновность Канафьева А.И. в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств. Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 , оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимой усматривается, что он работает в ООО «Лента» на должности специалиста по реабилитации доступа с 2020 года. В его обязанности входит просмотр видео архива с соблюдением бизнесов процессов, контроль за безопасностью ООО «Лента». ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ему позвонил администратор торгового зала Свидетель №1 и пояснил, что в их магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес> за кассовой линией задержали ранее незнакомую девушку, впоследствии которая оказалась Канафьева А.И. , 1982 года рождения, которая вышла через рабочую кассу, не оплатив товар. После того как ее задержали и попросили предъявить кассовый чек, она созналась, что в их магазине похитила товар, а именно: шоколад KITKAT белый и молочный 112 г. в количестве 5 шт., стоимостью 48,37 руб. без учета НДС за 1 шт.; шоколад КОММУНАРКА молочная 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 61,72 руб. без учета НДС за 1 шт.; форель ЛЕНТА PREM филе 250 г. в количестве 2 шт. стоимостью 289,33 руб. за 1 шт., который положила в багажник детской коляски где находился ее малолетний ребенок. Затем их сотрудниками магазина были вызваны сотрудники полиции. Также от Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре им записи по камере видеонаблюдения, никто кроме данной женщины в хищении вышеуказанных товаров замечен не был. Общий причиненный материальный ущерб ООО «Лента», согласно товарно-транспортных накладных, составляет на общую сумму 1067,39 руб. (л.д. 63-65). Из показаний свидетеля Свидетель №1 , оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимой усматривается, что он работает в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес> , на должности администратора торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, где занимался своими обязанностями. В торговом зале их магазина около 16.00 часов он заметил ранее незнакомую ему девушку с малолетним ребенком, который сидел в детской коляске. Данная девушка вызвала у него подозрение, так как она с полок стеллажа брала шоколад и клала в багажник коляски. Он об этом факте сообщил охраннику их магазина, и попросил проследить за данной девушкой на выходе из магазина. Чуть позже охранниками их магазина данная девушка была задержана, так как она оплатила не весь товар их магазина. Сотрудниками их магазина были вызваны сотрудники полиции, которым он написал заявление по факту кражи товара с магазина. О данном факте хищения он сообщил их службе безопасности Потерпевший №1 (л.д. 77-79). Свидетель Свидетель №2 (л.д. 80-82) является охранником директора магазина «Лента», который расположен по адресу: <адрес> , протокол допроса которого был исследован на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, где он сообщил сведения аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 Кроме того, виновность подсудимой Канафьева А.И. в инкриминируемом преступлении подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением Свидетель №1 , в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Лента», расположенного по адресу: <адрес> , пыталось похитить товар из магазина (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 7-9). - справкой о стоимости и возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым Форель слабосоленая 250 г. в количестве 2 шт. стоимостью 289,33 руб. за 1 шт., общая стоимость 578,66 руб., шоколад «KITKAT» белый и молочный 112 г. в количестве 5 шт. стоимостью 48,37 руб. за 1 шт., общая стоимость 241,85 руб., шоколад «Коммунарка» Трюфельный Элит молочный 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 61,72 руб. за 1 шт., общая стоимость 246,88 руб. Цены указаны без учета НДС (л.д. 13-14); - копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Канафьева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) -протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотренные справка о стоимости товара, справка о возврате товара, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ , товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ , товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ , постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.83-89 90-91). - протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемой Канафьева А.И. и ее защитника ФИО5 осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ , на которых КанафьеваА.И. узнала себя и подробно пояснила как совершила хищение товаров (л.д. 111-118) Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора. В основу обвинительного приговора, суд кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 , свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 , поскольку в целом они последовательны и хронологически взаимосвязаны, не противоречивы, взаимодополняют и уточняют друг друга, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также признательными показаниями самой подсудимой данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании. Достаточно подробно раскрывают сущность значимого для правильного разрешения дела события с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которого в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ей деяния и причастности Канафьева А.И. к его совершению. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, судом, не установлено.Показания представителя потерпевшего, свидетелей, изобличающие подсудимую в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями ст.189, 190 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Допустимыми, достоверными и объективными суд находит письменные материалы дела, заключение эксперта, а также вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов. Письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, в целом не расходятся с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Противоречия в представленных суду доказательствах, в том числе относительно объёма и наименования имущества, которое пытался похитить подсудимый, отсутствуют. Подсудимая Канафьева А.И. при совершении инкриминируемого деяния действовала с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют непосредственные действия подсудимой, направленной на безвозмездное изъятие и обращение похищенного имущества в свою пользу и распоряжения им по свою усмотрению. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Об умысле Канафьева А.И. на совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества принадлежащего ООО «Лента» свидетельствуют целенаправленные действия Канафьева А.И. , которая с корыстной целью, тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и вопреки их воле, пыталась тайно похитить принадлежащее ООО «Лента» товар с целью его последующего обращения в свою пользу. Однако Канафьева А.И. не смогла довести задуманное до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку ее противоправные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина. При это суд учитывает, что подсудимая Канафьева А.И. являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавала характер и значение своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Из исследованных доказательств, в том числе признательных показаний самой подсудимой, следует, что подсудимая Канафьева А.И. постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута за данное правонарушение административному наказанию. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , обжаловано кем-либо не было, в том числе Канафьева А.И. , который знала об этом постановлении и получала его копию, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Канафьева А.И. , будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию за указанное административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут по 16 часов 19 минут, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя корыстную цель, желая похитить чужое имущество, то есть принадлежащие ООО «Лента» шоколад KITKAT белый и молочный 112 г. в количестве 5 шт., стоимостью 48,37 руб. без учета НДС за 1 шт.; шоколад КОММУНАРКА молочная 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 61,72 руб. без учета НДС за 1 шт.; форель ЛЕНТА PREM филе 250 г. в количестве 2 шт. стоимостью 289,33 руб. за 1 шт., распорядиться ими и получить от этого материальную выгоду для себя, противоправно, безвозмездно и тайно завладела имуществом, после чего убрав их в багажник детской коляски, прошла мимо кассы магазина, не оплатив стоимость взятого ею товара. Действия по хищению имущества были обнаружены сотрудниками магазина - свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 , когда подсудимая ещё не получила реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищаемым имуществом по своему усмотрению. После обнаружения этих действий подсудимой свидетель Свидетель №2 пресек их, задержал подсудимую и изъял у нее похищаемое имущество, в результате чего свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимая полностью и до конца не реализовала, по независящим от нее обстоятельствам. Указанную в предъявленном Канафьева А.И. обвинении стоимость похищенного имущества суд находит объективной и обоснованной, которая подтверждается показаниями представителя потерпевшего, документами, представленными ООО «Лента», а именно справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ , а также позицией подсудимой, которая не оспаривала стоимость похищенного имущества. С учётом изложенного и собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимой Канафьева А.И. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В частности, суд принимает во внимание, что Канафьева А.И. совершила умышленное неоконченное преступление против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей – 2017 и 2019 г.р., состояние здоровья – наличие заболеваний (гепатит «С», В-20). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание то, что она ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет регистрацию и постоянное место жительства, замужем, имеет иждивенцев, на учете врачей нарколога и психолога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Канафьева А.И. , а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимой следует назначить в виде ограничения свободы. Оснований для определения менее или более строгих видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, при вышеизложенных фактических данных не имеется. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Канафьева А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: - не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Уфа и <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Канафьева А.И. отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок, со дня вручения ей копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья Т.М. Хасанов