Дело № ДЕЛО № 1-442/2022

№ 1-442/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июня 2022 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К.Ю., подсудимой Рогожниковой А.С., защитника в лице адвоката Кущ А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рогожниковой А.С. , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рогожникова А.С. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Рогожникова А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , была подвернута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о лишении специального права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на имя Рогожниковой А.С. сдано не было. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Рогожникова А.С., подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь по адресу: по адресу: <адрес> , <данные изъяты> № , <данные изъяты> , будучи в состоянии опьянения, завела двигатель автомобиля марки « <данные изъяты> А-Н)», государственный регистрационный знак № , имеющимися у нее ключами, поехала по территории <адрес> , Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. напротив <адрес> по ул. <адрес> Рогожникова А.С. была остановлена сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> . Неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение Рогожниковой А.С., не соответствующее обстановке, послужили основанием полагать, что она находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 минут Рогожникова А.С. была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии <адрес> . Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут Рогожникова А.С. была протестирована на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом Рогожниковой А.С. воздухе составил 0,000 мг/л, о чем был составлен акт серии <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты был составлен протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Рогожникова А.С. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Подсудимая Рогожникова А.С. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку обвинение, с которым она согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Действия подсудимой Рогожниковой А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № , Рогожникова А.С. <данные изъяты> . В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л. д. 181-184). С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, у суда сомнений в ее психической полноценности не возникает. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с положениями ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Установлено, что Рогожникова А.С. совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины Рогожниковой А.С., раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> . Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 304,307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рогожниковой А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Меру пресечения в отношении Рогожниковой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Н.Ш.Сафиуллина