Дело № ДЕЛО № 1-444/2022

Дело № 1-444/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 июля 2022 года г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре – помощнике судьи Биганякове И.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Уфы Харитоновой И.В., подсудимой Гареевой А.С., её защитника в лице адвоката Низамовой Л.А., представившей удостоверение № , ордер № 35721 от 10 июня 2022 года, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1 (имеется заявление), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гареевой А.С. , ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> , <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , имеющей средне-специальное образование, разведенной,, не военнообязанной, не имеющей судимости, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гареева А.С. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 25 января 2022 года около 10 часов 40 минут Гареева А.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», по адресу: г. Уфа, ул. С.Вострецова,12, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения в виде административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11.06.2021 г., вступившим в законную силу 22.06.2021г., а так же по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения в виде административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11.06.2021 г., вступившим в законную силу 22.06.2021г., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей, тайно похитила зубную пасту «ROCS 94г АКТИВНЫЙ КАЛЬЦИЙ» в количестве 2 штук общей стоимостью 321 рубль 12 копеек без учета НДС, зубную пасту «SENSODYNE 75мл МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ» в количестве 4 штук общей стоимостью 868 рублей без учета НДС, лак для волос «SYOSS VOLUME LIFT 400мл объем/экстрасил.фиксац.д/волос» в количестве 1 штуки стоимостью 209 рублей 64 копейки без учета НДС, лак для волос «WELLAFLEX длительная поддержка объема экст.сил.фик. 250мл» в количестве 1 штуки стоимостью 143 рубля 21 копейки без учета НДС,, орехи «Дек Кешью 1кг» в количестве 0,728 кг. стоимостью 455 рублей без учета НДС, орехи «Дек Грецкий очищенный 1 кг» в количестве 0,825 кг. стоимостью 412 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Гареева А.С. с места преступления скрылась причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2409 рублей 47 копеек. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Гареева А.С. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимая Гареева А.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, при этом пояснила, что понимают характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1 (имеется заявление) также дала своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Гареева А.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что преступления, совершенные подсудимой, отнесены законодательством к категории небольшой тяжести. Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра Гареева А.С. не состоит (л.д.168), характер действий, её поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими. Действия подсудимой Гареевой А.С. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, которая на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167, 168), привлекался к административной ответственности (л.д. 169-171) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 172), учитывает состояние ее здоровья- имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гареевой А.С суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - имеющиеся заболевания, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба (л.д.213), принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, явку повинной (л.д. 23).Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие у Гареевой А.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Назначая наказание Гареевой А.С., суд учитывает фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, их общественную значимость, но также принимает во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимой Гареевой А.С., которая вину признала в полном объеме, раскаялась в совершенном преступлении, осознала всю тяжесть и последствия совершенного преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление либо не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Учитывая, что Гареевой А.С. совершено преступление, отнесенное законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гареевой А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 06.00 часов; не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Иглинский район Республики Башкортостан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Гареевой А.С. являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Меру пресечения Гареевой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: справка о стоимости товара от 20.03.2022 года, счет фактуры № 0163RVAA-203016 от 22.07.2021 года, счет фактуры № 0154RCBA-242354 от 27.12.2021 года, счет фактуры № 209 от 12.01.2022 года, счет фактуры № 0163 RVAA-13142 от 12.01.2022 года, счет фактуры № 0163RVAA-181685 от 01.07.2021 года, постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11.06.2021 года, постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 11.06.2021 года, оптический диск с видеозаписью от 25.01.2022 года, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденной, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья В.М. Гаетова