Дело № ДЕЛО № 1-10/2023 (1-651/2022;)

Дело №1-10/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 февраля 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Усманова Р. Ш., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р. Р., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М. защиты в лице адвоката Назыровой Э. В., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимого Столярова И. С., при секретаре Мустафиной А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Столярова И. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, - ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Столяров И. С. приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание условно, с испытательным сроком на 1 год Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Столяров И. С. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком на 2 года. Согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М», российское национальное водительское удостоверение на имя Столярова И. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов Столяров И.С. являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь напротив дома по адресу: <адрес> , будучи в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , имеющимися у него ключами, и реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сторону <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 часов по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Столярова И. С. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> . Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке Столярова И.С. послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 03-40 часов Столяров И.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии № . Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 04-40 часов Столяров И.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Столяров И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Подсудимый Столяров И. С. на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сидели у друзей, выпивали. Около 03-00 часов он взял ключи от машины, которая принадлежала матери друга. Машина стояла <адрес> . Хотел доехать до магазина. По дороге его остановили сотрудники ДПС, документов у него не было. Его посадили в служебную машину, попросили дыхнуть в трубку, он отказался. Везде отказывался от подписей. Повезли в мед. учреждение, где он также отказался проходить освидетельствование. Свидетели Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , Свидетель №4 , Свидетель №5 , Свидетель №6 , Свидетель №7 на судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , Свидетель №4 , Свидетель №5 , Свидетель №6 , Свидетель №7 Из показаний свидетеля Свидетель №1 , допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит <данные изъяты> . В период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе во 2 смену совместно с <данные изъяты> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 часов по адресу: <адрес> ими был замечен движущийся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , ввиду чего было принято решение остановить данный автомобиль и проверить у водителя документы и наличие неоплаченных штрафов. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № представился как Столяров И. С. . При проверке документов у Столярова И.С. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Затем им были приглашены двое понятых, которым он разъяснил права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 03-40 часов в присутствии двух понятых Столяров И.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались двое понятых, Столяров И.С. ставить подпись отказался. Столярову И.С. в присутствии понятых была вручена копия протокола об отстранении от управления транспортным средством. Затем им были приглашены двое других понятых, в присутствии которых было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, от прохождения которого Столяров И.С. отказался. Им был составлен акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые, Столяров И.С. отказался ставить подпись. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут в присутствии понятых Столярову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего тот отказался. В протоколе серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Столяров И.С. ставить подписи отказался. Далее им были приглашены двое других понятых, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную штрафстоянку по адресу: <адрес> . Далее они на служебном автомобиле поехали к врачу-наркологу в медицинское учреждение по адресу: <адрес> , где Столярову И.С. врачом-наркологом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался, о чем врачом-наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки персональных данных Столярова И.С. по ФИС ГИБДД было установлено, что Столяров И.С. согласно приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также, Столяров И.С. согласно приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 54-58). Из показаний свидетеля Свидетель №2 , допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 59-63). Из показаний свидетеля Свидетель №3 , допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут он ехал на своем автомобиле по <адрес> , где напротив <адрес> его остановил <данные изъяты> и пригласил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Инспектор ГИБДД пояснил, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> находится в состоянии опьянения. Инспектор назвал данные водителя автомобиля марки <данные изъяты> , помнит имя « И. ». Также рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> . По внешнему состоянию И. действительно находился в состоянии опьянения, так как сильно пахло алкоголем. Инспектор предложил И. пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя на месте с помощью прибора Алкотектор, от чего И. отказался. Инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он и второй понятой поставили подпись, И. ставить подпись отказался. Далее инспектор ГИБДД предложил И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. После этого инспектором ГИБДД был составлен протокол о направлении И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, в графе «пройти медицинское освидетельствование» инспектор ГИБДД собственноручно написал «отказался, отказ от подписи». Тогда он и второй понятой в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставили свои подписи, И. ставить подпись отказался (т. 1 л.д. 70-74). Из показаний свидетеля Свидетель №4 , допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут он ехал на своем автомобиле по <адрес> , где напротив <адрес> , его остановил инспектор ГИБДД и пригласил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Инспектор пояснил, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> находится в состоянии опьянения. Инспектор ГИБДД назвал данные водителя автомобиля марки <данные изъяты> , помнит имя « И. ». Также рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> . По внешнему состоянию И. действительно находился в состоянии опьянения, так как походка была неустойчивой и сильно пахло алкоголем. В виду этого инспектор ГИБДД отстранил И. от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались он и второй понятой, И. ставить подпись отказался (т. 1 л.д. 77-81). Из показаний свидетеля Свидетель №5 , допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 83-87). Из показаний свидетеля Свидетель №6 , допрошенной в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № . ДД.ММ.ГГГГ она передала ключи от автомобиля своему знакомому Столярову И. С. ДД.ММ.ГГГГ со слов Столярова И.С. ей стало известно, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , принадлежащий ей на праве собственности, был эвакуирован на специализированную штрафстоянку по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91-95). Из показаний свидетеля Свидетель №7 , допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он <данные изъяты> , по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства на территорию <данные изъяты> был помещен автомобиль марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , где находится по настоящее время (т. 1 л.д. 113-116). Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам Столяров И. С. , а поэтому по мнению суда, причин для оговора не имеется. Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину Столярова И. С. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела. - протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Столяров И. С. ДД.ММ.ГГГГ в 03-40 часов на <адрес> отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 7). - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер» Столяров И. С. от освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 8, 9). - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Столяров И. С. ДД.ММ.ГГГГ в 04-40 часов при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 11). - протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого задержано транспортное средство марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , которым управлял Столяров И. С. (т. 1 л.д. 12). - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Столяров И. С. отказался от медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 13). - справка <данные изъяты> ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> , из которой усматривается повторность совершения правонарушения. Столяров И. С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не получал (т. 1 л.д. 16). - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 18-21). - письмо начальника МРЭО ГИБДД, согласно которого по учетам Федеральной информационной системы ГИБДД-М Столярову И. С. российское национальное водительское удостоверение не выдавалось (т. 1 л.д. 29). - копия приговора Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , которым Столяров И. С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года (т. 1 л.д. 32-340. - копия приговора Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , которым Столяров и. С. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (т. 1 л.д. 35-37). - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым произведен осмотр рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ , акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельства о поверке, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ , копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ , копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ , которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 39-46, 47-49). - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 100-102). - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.юд. 103-107, 108-109). - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 119-121). - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 122-124, 125-126). - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым произведен осмотр оптического диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ , который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 182-189, 190-191). Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора. Вина Столярова И. С. подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2 , показаниями свидетеля Свидетель №3 , принимавшего участие в качестве понятого при освидетельствовании Столярова И. С. на состояние опьянения, в ходе которого последний отказался от прохождения освидетельствования, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 , принимавших участие при отстранении Столярова И. С. от управления транспортным средством. Как следует из материалов дела, свидетели, показания которых были оглашены, в период дознания были допрошены надлежащим должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Показания всех вышеуказанных свидетелей согласуются с данными протоколов следственных действий. Сам Столяров И. С. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства дела. В ходе судебного следствия Столяров И. С. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Столяров И. С. отказался от медицинского освидетельствования. Приговором Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Столяров И. С. осужден по ст. 264.1 УК РФ, приговором Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Столяров И. С. осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. Таким образом, вина Столярова И. С. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным в ходе судебного заседания. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения дознания, по делу не установлено. Суд квалифицирует действия подсудимого Столярова И. С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Столяров И. С. ранее судим (л.д. 146-147, 174), <данные изъяты> (л.д. 176), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177), согласно рапорта по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 181). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> , смерть родителей (со слов), <данные изъяты> (со слов). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Столярова И. С. , который совершил преступление, которое посягает, в первую очередь, на публичные интересы, и основным (непосредственным) объектом этого правонарушения является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, преступление совершено в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Столярова И. С. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Столярову И. С. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Судом установлено, что Столяров И. С. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мелеузовским районным судом РБ по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мелеузовским районным судом РБ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Подсудимым Столяровым И. С. в течение испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Как следует из ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Повторность совершения Столяровым И. С. преступления указывает на то, что назначенные ему ранее условные осуждения не изменило его отношения по пренебрежению запретами, установленными уголовным законом. Он не сделал должных выводов и продолжил преступную деятельность, не беспокоясь о наступлении негативных последствий. В соответствии с п. 54, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Таким образом, факт того, что на момент вынесения настоящего приговора истек испытательный срок по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , не имеет юридического значения. Таким образом, принимая во внимание, что Столяров И. С. на путь исправления не встал, в период непогашенных судимостей вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, новое преступление совершил в период испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условные осуждения по приговорам Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ . В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания. Санкция ст. 264.1 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Таким образом, окончательное наказание назначается на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". В соответствии с действующим законодательством в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со справкой начальника МРЭО ГИБДД по учетам Федеральной информационной системы ГИБДД-М Столярову И. С. российское водительское удостоверение не выдавалось. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Поскольку Столяровым И. С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал, следовательно, назначенное наказание следует отбывать в колонии-поселении. Из материалов уголовного дела следует, что Столяров И. С. задержан ДД.ММ.ГГГГ . Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Столярова И. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Столярова И. С. по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору основному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , а также на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет. Меру пресечения Столярову И. С. в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле, возвращенные владельцу, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Столяровым И. С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Столяров И. С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Столярову И. С. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова