Дело № ДЕЛО № 1-673/2022

Дело №1-673/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 ноября 2022 года г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М., при секретаре судебного заседания Соболевой Т.В., с участием государственного обвинителя Абашкиной М.В., подсудимого Дубинина Н.С. и его защитника в лице адвоката Хуснутдиновой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Дубинин Н.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> , имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Империал» менеджером, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы условно досрочно на 1 год 2 месяца 07 дней. Снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока УДО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дубинин Н.С. , совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Дубинин Н.С. , увидев у двери магазина «Байрам», расположенного по адресу: <адрес> , свою знакомую Свидетель №1 , в руках который находился сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» 64 GB имей: № , принадлежащий Потерпевший №1 , достоверно зная, что указанный сотовый телефон не принадлежит последней, сформировав свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, выхватил из руки Свидетель №1 вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 9076 рублей 83 копейки (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ) и, не реагируя на справедливые требования Свидетель №1 о его возврате, с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9076 рублей 83 копейки. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Дубинин Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314 – 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Дубинин Н.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По ходатайству Дубинин Н.С. и с согласия государственного обвинителя, адвоката подсудимого и потерпевшего, не возражавших относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дубинин Н.С. , относится к преступлению средней тяжести, препятствующих оснований для рассматривается в особом порядке, в ходе судебного заседания не установлено. В суде подсудимый Дубинин Н.С. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Дубинин Н.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из представленных и исследованных характеризующих Дубинин Н.С. данных, судом было установлено, что подсудимый ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубинин Н.С. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Дубинин Н.С. , суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым. Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы, подсудимому Дубинин Н.С. следует назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к Дубинин Н.С. ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении Дубинин Н.С. положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Суд также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Дубинин Н.С. , в том числе как указано во вводной части приговора судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, настоящее умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ средней тяжести совершил в период условно-досрочного освобождения. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Дубинин Н.С. , а именно то, что он ранее судим, за преступления корыстной направленности, на путь исправления не встал, суд полагает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Таким образом, по смыслу закона, несмотря на то, что подсудимый Дубинин Н.С. на день вынесения настоящего приговора снят с учета УИИ, неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления составляет на 1 год 2 месяца 07 дней. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд назначает Дубинин Н.С. окончательное наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубинин Н.С. осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, при этом он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать ему наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что Дубинин Н.С. осуждается к реальному лишению свободы, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с соответствующим зачетом периода содержания под стражей. Препятствий для содержания Дубинин Н.С. под стражей не имеется. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.308 – 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дубинин Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Дубинин Н.С. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Дубинин Н.С. по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дубинин Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения содержание под стражей, взять под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Дубинин Н.С. в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд Г.Уфы Республики Башкортостан, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья Т.М. Хасанов