Дело № ДЕЛО № 1-724/2022

№1-724/2022г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 9 декабря 2022 г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., подсудимого Лопарев Сергей , защитника в лице адвоката Яруллина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лопарев Сергей , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , образование средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договорам, невоеннообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Лопарев Сергей совершил открытое хищение имущества группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами № и № с применением насилия не опасного для здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ г. около 03 час. 00 мин. Лопарев Сергей , находясь возле подъезда № <адрес> , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами № и № , в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к Потерпевший №1 Лопарев Сергей нанес один удар кулаком в область груди и вырвал из рук сотовый телефон марки «Хiaomi Mi 8 lite» стоимостью 7 000 руб., сдернул с плеча Потерпевший №1 рюкзак и передал неустановленному лицу № . Неустановленные следствием лица № и № , действуя совместно и согласованно с Лопарев Сергей , взяли Потерпевший №1 за руки и стали удерживать, а Лопарев Сергей в целях отыскания материальных ценностей, стал обыскивать карманы Потерпевший №1 Неустановленное следствием лицо № открыто похитило из рюкзака сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» стоимостью 8500 руб., Bluetooth- гарнитуру марки «Apple AirPods Pro» стоимостью 16 000 руб. Неустановленное следствием лицо № нанесло Потерпевший №1 один удар в область подбородка, а неустановленное следствием лицо № нанесло удар в нижнюю левую часть губы, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Лопарев Сергей и неустановленные следствием лица № и № с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны нижней губы слева, кровоподтека подбородочной области, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму 31 500 руб. Подсудимый Лопарев Сергей вину признал в части, поскольку в предварительный сговор на грабеж не вступал, и суду показал, что с ребятами ФИО8 и ФИО9 выпивали в баре. Встретили потерпевшего возле <адрес> . ФИО8 подошел к потерпевшему и спросил сигарету, у них началась словесная перепалка. Он ( Лопарев Сергей ) подошел к потерпевшему и спросил, что он тут делает, наверное, закладчик, похож на наркомана. Потерпевший сказал, что он не закладчик. ФИО8 предложил посмотреть телефон потерпевшего. Потерпевший показал телефон, держа в своих руках, в нем ничего не было. Он ( Лопарев Сергей ) стоял напротив потерпевшего, ударил потерпевшего в грудь один раз, забрал телефон «Хiaomi Mi» из рук, попросил ввести пароль на телефон. Рюкзак не видел и не забирал. Потерпевшего он не обыскивал. Когда он ( Лопарев Сергей ) отвернулся, кто-то парней сильно его ударил. Он ушел оттуда с телефоном «Хiaomi Mi», двое парней остались с потерпевшим. Телефон «Хiaomi Mi» забрал по глупости, под утро сдал его в ломбард на свой паспорт, деньги потратил на выпивку. Из показаний обвиняемого Лопарев Сергей , данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 03 час. они с ФИО8 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились в сторону дома ФИО8 пешком. По пути следования встретили мужчину ФИО15 , который пошел с ними. Проходя мимо <адрес> возле подъезда № заметили мужчину. ФИО8 пошел прямиком к мужчине, спросить у него сигареты. Они с ФИО8 подошли к данному мужчине. Он ( Лопарев Сергей ) начал спрашивать у мужчины, что он здесь делает. Мужчина ответил, что пришел к другу в гости. ФИО8 в этот момент стоял рядом и молчал. Он ( Лопарев Сергей ) подумал, что он «закладчик» наркотиков и решил проверить его, сказал достать телефон. Телефон он ему не давал, начал что-то показывать на телефоне, при этом держа его в своей руке. Это ему ( Лопарев Сергей ) не понравилось, он ударил его кулаком правой руки в область груди, выхватил у него телефон из руки, и убрал данный сотовый телефон к себе в карман брюк, стал отходить от мужчины и ушел. ФИО8 и ФИО19 в этот момент стояли с правой и с левой стороны от мужчины. ФИО8 пошел за ним, при этом ФИО19 остался рядом с мужчиной. Он похитил у него сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по собственному усмотрению. Он воспользовался тем, что их было в большинстве, что потерпевший его не заберет (л.д.77-81, 175-178). Подсудимый пояснил, что к мужчине первым подошел ФИО8 или ФИО9 , точно не помнит. Телефон продал, чтобы выпить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимый показал, что возможно, обыскивал потерпевшего, сдернул рюкзак у потерпевшего, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит. Виновность подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами № и № , в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с применением насилия не опасного для здоровья, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. шел к другу по <адрес> , набрал домофон. К нему подошли трое, сначала один сигарету попросил, потом еще двое, и окружили его, начали говорить, что он закладчик наркотиков. Он понял, что их трое, что они у него все отнимут. Он им показал телефон, держа его в своих руках. Лопарев Сергей выхватил телефон с его рук, сдернул рюкзак с плеча, отдал другому мужчине, который стал его осматривать. В рюкзаке находился сотовый телефон «Самсунг», блютуз гарнитура. Его просили назвать пароль от телефона, Лопарев Сергей ударил его в грудь, а другой мужчина нанес удары в челюсть. Двое его держали за руки, а Лопарев Сергей его обыскивал. Он потерял сознание, они скрылись все вместе. Лопарев Сергей возместил ему 9000 руб. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 , данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ г. и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. он подошел к второму подъезду <адрес> в <адрес> , набрал на домофоне. К нему подошел мужчина № , попросил сигарету. В это время к нему подошли еще двое неизвестных мужчин, знакомые мужчины № . Мужчина № , который был одет в синий спортивный костюм, на голове которого была кепка черного цвета, на лице борода, среднего телосложения, ростом примерно 180 см, возрастом около 28 лет, с «наглым» голосом, спросил, что он здесь делает. Он ( Потерпевший №1 ) пояснил мужчине, что пришел в гости к своему другу. Мужчина стал ему говорить, что он ( Потерпевший №1 ) «закладчик» и продает наркотики. Он пояснил мужчине, что это не так. Мужчина попросил у него сотовый телефон, посмотреть есть ли в телефоне информация, подтверждающая или опровергающая то, что он занимается распространением наркотиков. Он достал из кармана джинсовых брюк сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 8 lite» и со своих рук показал мужчине, что в сотовом телефоне нет каких-либо сомнительных приложений, переписок, геолокации. После услышанного мужчина № ударил его правой рукой кулаком в область груди, выхватил у него из левой руки рюкзак, передал его мужчине № , затем выхватил у него из правой руки сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 8 lite». В этот же момент мужчины № и № взяли его за руки и стали удерживать, чтобы он не смог оказать сопротивление. Мужчина под номером 2 начал его обыскивать, расстегнул куртку и начал проверять карманы, но в карманах ничего не было. После мужчины его отпустили. Мужчина № начал осматривать его рюкзак, в котором нашел и забрал себе второй сотовый телефон марки «Samsung galaxy А12», а также Bluetooth- гарнитуру марки «Apple AirPods Pro». Мужчина № ударил его в область подбородка. Мужчина № также нанес ему удар в нижнюю левую часть губы. После нанесенного третьего удара он упал и дезориентировался, лежал на земле и видел, как трое мужчин убегают. (л.д.20-23, 82-86). Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, поскольку тогда лучше помнил, уточнив, что мужчина, который обыскивал рюкзак, не наносил ему удары. Лопарев Сергей ударил его в грудь. Его сначала ударили, а потом Лопарев Сергей забрал телефон и сдернул рюкзак. Заключением судмедэксперта у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде раны нижней губы слева, кровоподтека подбородочной области, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образованы по механизму тупой травмы в результате контакта с тупым предметом (предметами), возможно их образование в сроки около 2-4 суток, не исключается ДД.ММ.ГГГГ г., возможность образования телесных повреждений в результате удара исключить оснований не имеется. (т.1 л.д.43-44). Протоколом выемки у Потерпевший №1 были изъяты ксерокопия коробки сотового телефона марки «Хiaomi Mi 8 lite», ксерокопии сервисной гарантии и кассового чека Bluetooth- гарнитуру марки «Apple AirPods Pro» (т.1 л.д.26,27-35), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.34-38,39). Так, согласно кассовому чеку Bluetooth- гарнитура марки «Apple AirPods Pro» приобретена ДД.ММ.ГГГГ г. за 18 490 руб. Из протокола опознания следует, что Потерпевший №1 опознал Лопарев Сергей как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ г. около 03 час. около подъезда <адрес> нанес удар в грудь, другие мужчины скрутили его руки, а Лопарев Сергей отобрал у него сотовый телефон марки «Хiaomi Mi 8 lite». Опознает по росту, черной бороде и чертам лица (т.1 л.д.66-69). Согласно расписке Лопарев Сергей возместил материальный ущерб потерпевшему на сумму 9 000 руб. (т.1 л.д. 98,99-100). Из показаний свидетеля Свидетель №1 , продавца комиссионного магазина « Победа», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что согласно базе данных ДД.ММ.ГГГГ г. Лопарев Сергей в комиссионный магазин сдал сотовый телефона марки «Хiaomi Mi8 lite», выданы договор комиссии и денежные средства 5 000 руб. Телефон продан (т.1 л.д.117-122). Заключением эксперта рыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ г. сотового телефона марки «Хiaomi Mi 8 lite», приобретенного в апреле 2022г. в состоянии б/у - за 8000 руб., составляет 7000 руб., сотового телефона марки «Samsung Galaxy», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ г. в состоянии б/у за 3000 руб., 8500 руб., Bluetooth- гарнитуру марки «Apple AirPods Pro», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ г. за 18 490 руб. - 16 000 руб. (т.1 л.д.146-150). Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого Лопарев Сергей суд квалифицирует по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он открыто похитил имущество Потерпевший №1 , группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами № и № в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на общую сумму 31 500 руб., с применением насилия неопасного для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшего, а также согласованными и совместными действиями Лопарев Сергей с неустановленными лицами № и № , в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленными на открытое хищение имущества Потерпевший №1 , с применением насилия неопасного для его здоровья. Квалифицирующий признак «применение насилия неопасного для жизни» подлежит исключению как излишне предъявленный, поскольку примененное в отношении Потерпевший №1 насилие было неопасно для его здоровья. Суд, оценив доводы защиты о том, что Лопарев Сергей открыто похитил только сотовый телефон марки «Хiaomi Mi 8 lite», не совершал преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, не осматривал потерпевшего и не похищал сотовый телефон марки« Samsung Galaxy” и Bluetooth- гарнитуру марки «Apple AirPods Pro», приходит к заключению, что данные показания им даны как способ защиты от более тяжкого обвинения, и фактически опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований. Потерпевший ранее с подсудимым не знаком, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними. Оснований для оговора либо намеренной подложности показаний потерпевшего судом не установлено. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Лопарев Сергей суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние, ранее он не судим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба на сумму 9 000руб., что является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом законных оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Лопарев Сергей необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в счет отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лопарев Сергей виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Лопарев Сергей подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ, где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, но со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья Г.А.Хаматшина