Дело № ДЕЛО № 1-27/2023 (1-757/2022;)

Дело № 1-27/23 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 января 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В., защитника в лице адвоката Вольской Т. В., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимого Булкова А. В., при секретаре Мустафиной А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Булкова А. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , ранее не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Булков А. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов по 08-00 часов Булков А.В. , находясь на лестничной площадке <адрес> , распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 и Свидетель №3 В ходе распития спиртных напитков, между Булковым А.В. и Свидетель №3 произошла ссора, в ходе которой Булков А.В. нанёс один удар ножом по правому предплечью Свидетель №3 С целью пресечения противоправных действий Булкова А.В. , ФИО3 в защиту Свидетель №3 высказал претензии Булкову А.В. , в связи с чем у Булкова А.В. , на почве возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя задуманное, Булков А.В. , находясь в вышеуказанное время в вышеупомянутом месте умышленно, осознавая, что в результате его действий по нанесению телесных повреждений неизбежно будет причинён тяжкий вред здоровью ФИО3 , и желая этого, предвидя возможность наступления в результате его действий смерти потерпевшего, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение смерти, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 , возникших в результате произошедшей между ними ссоры, нанёс не менее 2 ударов руками в область расположения жизненно-важных органов человека – в область лица и головы последнего. В результате умышленных преступных действий Булкова А.В. , потерпевшему ФИО3 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> – <данные изъяты> , которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов в ГБУЗ РБ ГКБ № <данные изъяты> от закрытой <данные изъяты> . Подсудимый Булкова А. В. на судебном заседании вину признал частично. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи он пошел в <данные изъяты> за сигаретами. Познакомился с молодыми людьми, стали выпивать, общаться. Подошел ФИО1 с ФИО2 . ФИО1 предложил пойти к нему. Сначала он думал, что пойдут в квартиру к ФИО1 . Но они поднялись на этаж, стали выпивать там. В ходе разговора у него с ФИО2 произошел конфликт, так как ФИО2 стала нецензурно выражаться. Он ФИО2 сделал замечание, за нее вступился ФИО1 , стал говорить, что она его соседка, после чего нанес ему удар в правую височную часть головы. Он, не разворачиваясь, нанес ответный удар. Удар был нанесен в целях самообороны. ФИО1 упал и когда стал подниматься, он ушел. Он спросил ФИО2 , будет ли она вызывать полицию, на что ФИО2 сказала, что она никогда с полицией не связывается. У ФИО1 в руках никаких предметов не было Свидетель Свидетель №3 на судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она встретилась с Булковым в магазине. Он был с другом. Они выпивали, общались. Потом Булков ее ударил. Она хотела уйти, но друг Булкова ее вернул. Подошел ее сосед ФИО1 , который потом пошел в магазин и купил еще водки. ФИО1 предложил пойти к нему на этаж. Они там общались, Булков в основном молчал. В процессе разговора Булков опять ее ударил. ФИО1 спросил: «Зачем ты ее трогаешь?». Булков всегда говорил: «Это все водка». Булков стоял, вертел в руках ключи. В связке был ножик, и ей попало по руке, пошла кровь. ФИО1 со словами «Это моя соседка. Зачем ты ее трогаешь?» взял Булкова за грудки, чтобы успокоить и толкнул его. Булков ударил ФИО1 . Они стали драться. Она в это время пыталась остановить кровь. Потом она посмотрела, увидела, что Булков стоит, а ФИО1 лежит на полу. Булков попросил ее не вызывать полицию, а сам ушел. Она послушала ФИО1 , он дышал. Она увидела банковскую карточку, положила ее в штаны ФИО1 , а сама ушла. ФИО1 было примерно <данные изъяты> лет, в тот день, ей показалось, что он себя плохо чувствовал. Сам ФИО1 никогда не дерется. В руках у ФИО1 никаких предметов не было. У Булкова никаких телесных повреждений не было и ему ничто не угрожало. Из показаний свидетеля Свидетель №3 , допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что Булков А.В. , который около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней и ФИО3 употреблял водку на <адрес> , нанёс ей сперва один удар кулаком правой руки в левую часть её головы, в районе уха, а через какое-то время один удар ножом, скорее всего, левой рукой по её правому предплечью. В результате этого удара повреждена её куртка, в которой она находилась в тот день, и она получила рану в плече, из которой пошла кровь. Пока она перевязывала свою руку футболкой, за неё заступился ФИО3 и стал высказывать претензии Булкову А.В. , что тот не прав, и нельзя себя так вести. В результате этого Булков А.В. стал наносить удары ФИО3 Она точно видела один удар, который нанёс Булков А.В. кулаком своей правой руки по голове ФИО3 , затем она только слышала звуки не менее трёх ударов, скорее всего удары наносил Булков А.В. ФИО3 , так как эти удары сопровождались нецензурной бранью Булкова А.В. в адрес ФИО3 Когда ФИО3 упал на площадке, то Булков А.В. спросил её, будет ли она обращаться в полицию по поводу того, что Булков А.В. нанёс ей повреждение и бил ФИО3 , каких-либо ссадин на лице Булкова А.В. она не заметила. Она Булкову А.В. только сказала, что не будет вызывать полицию, и сказала, чтобы Булков А.В. уходил, так как она очень испугалась за свою жизнь. На её правом предплечье имеется шрам. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Травмпункт. Там ей наложили швы. Обратилась только спустя 4 дня, так как думала, что рана заживёт, но рана не заживала, постоянно кровоточила, не стягивалась (т. 1 л.д. 99-101). Свидетель Свидетель №3 на судебном заседании оглашенные показания подтвердила. Потерпевшая Потерпевший №1 , свидетели Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №4 , Свидетель №5 , эксперт Свидетель №6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего, свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего, свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 , свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №4 , Свидетель №5 , эксперта Свидетель №6 Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 , допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает вместе с сыновьями Свидетель №2 и Свидетель №1 Ранее вместе с ними проживал её супруг – ФИО3 . ДД.ММ.ГГГГ она уехала в сад. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра ей написал сын Свидетель №1 , что папа лежит в подъезде. Также сын прикрепил фото ФИО3 , лежащего в подъезде, около лифта. Она сказала сыну, чтобы он немедленно вызвал скорую помощь. По поводу супруга может сказать, что ФИО3 является <данные изъяты> . Последние 2 года ФИО3 <данные изъяты> . Последний год ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками. На площадке <адрес> , ФИО3 оборудовал себе подсобную комнату. По характеру ФИО3 неконфликтный, но всегда был за справедливость, не терпел, если кого-то оскорбляют, всегда заступался. В момент, когда ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, контролировал ситуацию, был в ясном сознании и всегда мог ответить на любые вопросы, не падал. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов она вернулась в <данные изъяты> и поехала в ГКБ № , куда госпитализировали ФИО3 В это время ФИО3 оперировали. Она ФИО3 видела только в состоянии комы, он был подключен к системе ИВЛ (т. 1 л.д. 63-66). Из показаний свидетеля Свидетель №1 , допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес> , совместно с матерью – Потерпевший №1 и братом Свидетель №2 Ранее вместе с ними проживал его отец – ФИО3 Отец скончался в ГКБ № <данные изъяты> от <данные изъяты> . В последнее время ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками. У ФИО3 была сооружена своя «подсобка» на лестничной площадке № этажа дома, где они живут. Бывало, что ФИО3 употреблял спиртные напитки в этой подсобке. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом находился дома по вышеуказанному адресу. Мать была на даче. Отец в этот день никуда не уезжал. ФИО3 большую часть времени проводил в своей подсобке, периодически заходил домой сходить в туалет, взять инструмент, поесть. Ближе к полуночи ФИО3 вышел из дома. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он проснулся от того, что в звонок двери настойчиво звонили. Открыв входную дверь, он увидел там соседа Свидетель №4 с № квартиры, который сказал, чтобы он посмотрел на ФИО3 Повернув голову, он увидел, что его отец лежит на площадке перед лифтом, на полу было много крови, подсобка была также вся в крови. Обратил внимание, что руки, пальцы на руках отца были без повреждений. Он вызвал скорую медицинскую помощь, позвонил матери, сообщил, что отец лежит на лестничной площадке весь в крови. Затем сфотографировал отца и отправил фото матери. Время было 08-14 часов. Отец, лёжа на лестничной площадке, хрипел, глаза были закрыты. Спустя минут 10-15 приехала скорая помощь (т. 1 л.д. 76-80). Из показаний свидетеля Свидетель №2 , допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 83-87). Из показаний свидетеля Свидетель №4 , допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-55 часов он пошёл к <данные изъяты> . На улице увидел ранее незнакомого ему мужчину, на вид около <данные изъяты> , который представился А. . Он пил пиво, а А. пил водку. Через какое-то время к ним подошли ранее незнакомая ему девушка, а также ранее незнакомый ему молодой человек. Впоследствии он узнал, что девушку зовут О. . Этот парень зашёл в <данные изъяты> , А. стал беседовать с О. , то есть проявлять к той интерес. Потом парень, который пришёл вместе с О. куда-то исчез, остались он, А. и О. . Через какое-то время к ним подошёл ФИО3 , который проживал по адресу: <адрес> , на № этаже. ФИО3 познакомился с А. , О. , как он понял, тот уже знал. Как только ФИО3 подошёл к ним, он засобирался домой. Он предложил ФИО3 пойти вместе с ним, но тот отказался идти домой и остался вместе с А. и О. . ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 06-06.30 часов, пошёл в <данные изъяты> , решил «опохмелить» ФИО3 На лестничной площадке № этажа дома, где жил ФИО3 , в месте мусоропровода сооружена бытовая комната, где у ФИО3 хранились колеса от а/м, столик и прочие бытовые предметы, и инструменты. Он подумал, что ФИО3 может находиться именно там. Он поднялся до № этажа, время было около 07 часов утра. Дверь лифта открылась на № этаже, и он увидел, как ФИО3 лежит на спине головой к лифту, ногами к двери в подсобку и что-то бормочет. На нижней губе ФИО3 была рваная рана, у левого уха были кровоподтёки. Он позвонил в квартиру № , где жил ФИО3 , дверь открыл сын ФИО3 – Д. . Он сказал, чтобы ФИО5 вызвал скорую помощь. Скорая помощь прибыла примерно через 20-30 минут. Спустя какое-то время он узнал, что в больнице ФИО3 скончался. Он встретил на улице О. , которая рассказала ему, что в ту ночь, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 и А. О. пошла в ту самую подсобку ФИО3 , которая расположена возле мусоропровода. В ходе совместного распития спиртного А. ножом ударил в плечо О. , у которой пошла кровь. ФИО3 заступился за О. , и А. стал наносить ФИО3 удары (т. 1 л. д. 105-109). Из показаний свидетеля Свидетель №5 , допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ранее она проживала с Булковым А.В. , который в настоящее время находится в СИЗО. Брак между ними не зарегистрирован. Сожительствуют с Булковым А.В. примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Охарактеризовать Булкова А.В. может как надёжного решительного мужчину, всегда придёт на помощь, держит своё слово. Спокойный, уравновешенный. К алкоголю относится равнодушно, пил исключительно по каким-либо поводам. В состоянии алкогольного опьянения при ней вёл себя спокойно, неагрессивно. Булков А.В. бережно относится к своей матери, к своей сестре, к ребёнку сестры. У друзей Булков А.В. пользуется заслуженным авторитетом (т. 1 л.д. 112-114). Из показаний эксперта Свидетель №6 , допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 , проведённым экспертом ФИО4 , обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> . Учитывая длительное пребывание ФИО3 в стационаре ГКБ № <данные изъяты> и проводимые медицинские манипуляции, точно высказаться о давности образования телесных повреждений не представляется возможным, но не исключается получение указанных телесных повреждений в период с 00-00 часов до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ . Обнаруженные телесные повреждения ни лице трупа ФИО3 учитываются в комплексе с <данные изъяты> , в связи с чем не подлежат разделению (т. 1 л.д. 196-198). Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину Булкова А. В. в совершении преступления являются также следующие исследованные материалы дела. - сообщение, зарегистрированное за № , согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 часов из ГКБ- № поступила информация о доставлении с адреса: <адрес> ФИО3 (т. 1 л.д. 24). - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведен осмотр помещения, расположенного на № этаже <адрес> по ул. <адрес> . В ходе осмотра изъяты: следы рук на 2 отрезка липкой ленты с поверхности полимерного баллона ёмкостью 1,5 литра из минеральной воды «Натуральная вода 3 ключа»; следы рук на 1 отрезок липкой ленты с поверхности второго полимерного баллона ёмкостью 1,5 литра из-под минеральной воды «Натуральная вода 3 ключа»; следы рук на 1 отрезок липкой ленты с поверхности полимерного стаканчика; следы рук на 1 отрезок липкой ленты с поверхности тарелки, стеклянная бутылка из-под водки «Калашников», ёмкостью 0,5 литра (т. 1 л.д. 28-32, 33-36). - справка о смерти № , согласно которой ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51). - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведен осмотр площадки № этажа <адрес> по ул. <адрес> . В ходе осмотра изъято 2 смыва на 2 ватных диска (т. 1 л.д. 116-119). - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка куртки салатового цвета, справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 , направления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д. 121-124). - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у Свидетель №3 получены образцы крови (т. 1 л.д. 126-127). - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведен осмотр справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 , направления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д. 128, 129-131). - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведен осмотр сравнительных образцов крови Свидетель №3 (т. 1 л.д. 132-135). - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в МЗ РБ ГБУЗ РБ ГКБ № <данные изъяты> произведена выемка медицинских документов (т. 1 л.д. 137-140). - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> . В ходе осмотра изъято: бумажная коробка чёрного цвета с надписью «Microtech», часы наручные тёмно-серого цвета на металлическом ремешке, пиджак серого цвета зеленоватого оттенка (т. 1 л.д. 143-144, 145-148). - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведен осмотр мобильного телефона «Asus» Булкова А. В. , бумажной коробки черного цвета, наручных электронных часов, пиджака (т. 1 л.д. 149-154). - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведен осмотр бутылки из-под водки марки «Калашников», 5 отрезков липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 155-158). - постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого мужской пиджак, наручные часы, следы рук на 5 отрезков липкой ленты, стеклянная бутылка из-под водки «Калашников», медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ , направление от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 159-160). - заключение эксперта № , согласно которого ФИО3 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 часов. На фоне проводимого лечения ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов констатирована смерть. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> . По данным медицинской документации – <данные изъяты> . Все повреждения прижизненны, получены при контакте с тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ . <данные изъяты> , причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни) и являются непосредственной причиной смерти ФИО3 Смерть наступила от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-172). - заключение эксперта № , согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> . По данным медицинской документации – <данные изъяты> . Все повреждения причинены прижизненно, получены не менее двукратного ударного воздействия тупого предмета без отображения его общих и индивидуальных свойств. Квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от <данные изъяты> . Каких-либо судебно-медицинских данных о «падении с высоты собственного роста» не имеется. В момент причинения телесных повреждений нападавший и потерпевший могли находиться в любом положении, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Возможность образования телесных повреждений в виде <данные изъяты> «в результате нанесения ударов руками» не исключается. При судебно-медицинской экспертизе каких-либо «следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону» не обнаружено. После образования всего комплекса телесных повреждений возможность совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т. д.) в момент получения телесных повреждений и до момента потери сознания не исключается. По данным медицинской документации биологическая смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов (т. 1 л.д. 179-194). - заключение эксперта № , согласно которого следы рук размерами: 22х30 мм, 7х14 мм, 11х9 мм, 13х25 мм, 12х13 мм, выявленные с полимерного баллона из-под газированной воды объемом 1,5 л, стаканчика, тарелки, полимерного баллона из-под газированной воды № и перекопированные соответственно на 5 отрезков ленты скотч в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , пригодны для идентификации лица (т. 1 л.д. 208-209). - заключение эксперта № , согласно которого след пальца руки (в заключении эксперта № ) с полимерного баллона из-под газированной воды объемом 1,5 л., оставлен большим пальцем левой руки Булкова А. В. (т. 1 л.д. 216-220). - заключение эксперта № , согласно которого кровь потерпевшего ФИО3 относится к <данные изъяты> группе. Кровь свидетеля Свидетель №3 относится к <данные изъяты> группе. На двух смывах, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со стойким, не снимающимся влиянием предмета носителя. На куртке свидетеля Свидетель №3 наличия крови не установлено (т. 1 л.д. 235-238). Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Вина Булкова А. В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. Заключениями экспертов № и № установлено, что все повреждения причинены ФИО3 прижизненно, получены не менее двукратного ударного воздействия тупого предмета без отображения его общих и индивидуальных свойств. Квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты> . Все повреждения прижизненны, получены при контакте с тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ . Каких-либо судебно-медицинских данных о «падении с высоты собственного роста» не имеется. При судебно-медицинской экспертизе каких-либо «следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону» не обнаружено. Делая вывод о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью при нанесении ударов ФИО3 , суд исходит из совокупности всех фактических обстоятельств, в том числе, характера примененного насилия, а также целенаправленности действий подсудимого. Доводы подсудимого Булкова А. В. о том, что ФИО3 первый нанес ему удар, а он всего лишь оборонялся, опасаясь за свою жизнь, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. Из показаний свидетеля Свидетель №3 , данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Булков А. В. нанес ей удары, за неё заступился ФИО3 и стал высказывать претензии Булкову А.В. , что тот не прав, и нельзя себя так вести. В результате этого Булков А.В. стал наносить удары ФИО3 Она точно видела один удар, который нанёс Булков А.В. кулаком своей правой руки по голове ФИО3 , затем она только слышала звуки не менее трёх ударов, скорее всего удары наносил Булков А.В. ФИО3 , так как эти удары сопровождались нецензурной бранью Булкова А.В. в адрес ФИО3 В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО1 было примерно <данные изъяты> , в тот день, ей показалось, что он себя плохо чувствовал. Сам ФИО1 никогда не дерется. В руках у ФИО1 никаких предметов не было. У Булкова никаких телесных повреждений не было и ему ничто не угрожало. В период предварительного следствия Свидетель №3 была допрошена надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелю были разъяснены права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетель давала ложные показания, у суда не имеется. Свидетелю Свидетель №3 в судебном заседании также были разъяснены права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. При этом показания Свидетель №3 , данные ею в ходе судебного разбирательства, о том, что ФИО3 схватил Булкова А. В. за грудки и ударил его, суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Кроме того, доказательства причинения Булкову А. В. каких-либо телесных повреждений суду не представлено. Сам Булков А. В. суду пояснил, что ни в какие медицинские учреждения он не обращался. Таким образом, в тот момент, когда Булков А. В. наносил удары потерпевшему ФИО3 , со стороны последнего отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасное для жизни Булкову А. В. , либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, у Булкова А. В. отсутствовала необходимость защищаться путем нанесения ударов ФИО3 , что подтверждается показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также исследованными материалами дела. Доводы подсудимого Булкова А. В. о том, что он нанес только один удар ФИО3 , опровергаются, как показаниями свидетеля Свидетель №3 , которая в ходе предварительного следствия поясняла, что Булков А. В. нанес не менее трех ударов ФИО3 , так и заключением судебно-медицинской экспертизы № , согласно выводам которой у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> , все повреждения причинены прижизненно, получены не менее двукратного ударного воздействия тупого предмета без отображения его общих и индивидуальных свойств. Таким образом, умысел подсудимого Булкова А. В. на нанесение тяжких телесных повреждений, оспариваемый стороной защиты и ходатайствовавшей о переквалификации действий подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Об этом свидетельствует локализация телесных повреждений – в жизненно важные органы, количество ударов, действия, направленные на доведение преступления до конца, Булков А. В. наносил удары ФИО3 , осознавая, что последний значительно старше его, в тот день он плохо себя чувствовал, о чем указывала свидетель ФИО , никаких действий в отношении Булкова А. В. , которые бы повлекли причинение телесных повреждений, ФИО3 не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено, каких-либо предметов, которыми ФИО3 мог причинить вред Булкову А. В. , в руках не было. Нанося удары с силой в область расположения жизненно важных органов, подсудимый Булков А. В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему от его действий, и сознательно допускал такие последствия, что фактически и наступило, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 и неосторожной форме вины по отношению к наступлению его смерти. Суд принимает во внимание, в том числе, и поведение Булкова А. В. после причинения телесных повреждений, а именно то, что, осознавая тяжесть состояния здоровья потерпевшего, понимая, что в случае неоказания ему экстренной медицинской помощи наступит его смерть, сам Булков А. В. не предпринимал никаких действий, как по оказанию медицинской помощи, так и по вызову скорой помощи, таким образом, пытаясь реализовать свой умысел до конца. Анализ всех приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что со стороны потерпевшего ФИО3 отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасное для жизни Булкова А. В. , либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, у Булкова А. В. отсутствовала необходимость защищаться путем нанесения ударов ФИО3 , что подтверждается исследованными доказательствами. Таким образом, проанализировав все обстоятельства, оценив показания свидетелей, подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, а также состояния аффекта, что подтверждено, в том числе, и заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Булков А. В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение. Сам Булков А. В. , как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признавал частично, при этом, не оспаривая факта нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО3 В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Булков А. В. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Доводы подсудимого Булкова А. В. о том, что с его стороны в отношении свидетеля Свидетель №3 никаких насильственных действий совершено не было, суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются как показаниями свидетеля Свидетель №3 , оснований не доверять которым у суда не имеется, так и исследованными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № . Суд полагает, что подсудимый Булков А. В. , подстраивая свои показания под неопровержимые объективные данные, в суде выстроил линию защиты так, чтобы приуменьшить степень опасности своих действий и облегчить ответственность за содеянное, что является его конституционным правом и позицией его защиты. Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется. Проанализировав все обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Булкова А. В. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено. Таким образом, суд квалифицирует действия Булкова А. В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Булковым А. В. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Булков А. В. ранее не судим (т. 67), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 91-93), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 96, 97), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 99). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № Булков А. В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что Булков А. В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Булков А. В. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> . Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим Булкову А. В. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем просит сторона обвинения, у суда не имеется по следующим основаниям. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Вместе с тем, стороной обвинения не представлено и судом не добыто доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Булкова А. В. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Булкову А. В. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. При избрании подсудимому Булкову А. В. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый Булков А. В. задержан ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку Булкову А. В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования не заявлены. Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обращения с иском о взыскании морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Булкова А. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Булкову А. В. в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу. Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обращения с иском о взыскании морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле. - мужской пиджак, наручные электронные часы, переданные в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности. - стеклянную бутылку из-под воды «Калашников», переданную в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Булковым А. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Булков А. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Булкову А. В. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Судья: А. Т. Сулейманова