Дело № ДЕЛО № 1-84/2023

Дело №1-84/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 февраля 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В., защиты в лице адвоката Харисова Ш. Н., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимого Никульшина Н. С., при секретаре Мустафиной А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Никульшина Н. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего по адресу: <данные изъяты> , <данные изъяты> , ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никульшин Н. С. постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Никульшин Н.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно Федеральной информационной системе <данные изъяты> Никульшин Н.С. во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <данные изъяты> не сдавал, обращение об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя Никульшина Н.С. не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами прервано. ДД.ММ.ГГГГ около 23-45 часов Никульшин Н.С. , будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес> , завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , имеющимися у него ключами, и реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ около 00-10 часов напротив административного здания по адресу: <адрес> , автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Никульшина Н.С. был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> . Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке Никульшина Н.С. послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов Никульшин Н.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии № . Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00-44 часов Никульшин Н.С. был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом Никульшиным Н.С. воздухе составил 0,700 мг/л, о чем был составлен акт серии № . Далее ДД.ММ.ГГГГ . в 00-50 часов Никульшин Н.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Никульшин Н.С. согласился пройти медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом Никульшиным Н.С. воздухе составил 0,456 мг/л. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче у Никульшина Н.С. обнаружены (вещества, средства): производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)). При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Никульшин Н. С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 226). В судебном заседании Никульшин Н. С. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Никульшиным Н. С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник Харисов Ш. Н. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Харитонова И. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Никульшина Ш. Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд квалифицирует действия Никульшина Н. С. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Никульшин Н. С. ранее судим (л.д. 88, 89-92), <данные изъяты> (л.д. 97), <данные изъяты> (л.д. 98), <данные изъяты> (л.д. 101), <данные изъяты> (л.д. 102-107), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108). <данные изъяты> Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> . Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку Никульшиным Н. С. совершено преступление небольшой тяжести, имеет не погашенную судимость, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Преступление Никульшиным Н. С. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы ст. 264.1 ч. 1 УК РФ составляет 8 месяцев лишения свободы. Поскольку Никульшиным Н. С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Поскольку у Никульшина Н. С. имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Суд также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Никульшина Н. С. ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает. В силу санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. В данном случае само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ. В соответствие с ч. 1 п. "в" ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по которым условное осуждение не может быть назначено в отношении подсудимого Никульшина Н. С. и назначенное именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не повлияет негативно на условия его жизни. <данные изъяты> <данные изъяты> . Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Никульшина Н. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Никульшина Н. С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка, <данные изъяты> . Контроль за поведением осужденного Никульшина Н. С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Никульшин Н. С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Никульшину Н. С. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова