Дело № ДЕЛО № 1-184/2023

дело № 1-184/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 марта 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Шаймухаметова Р.Р., подсудимого Никитина А.В., защитника в лице адвоката Лукиной О.Г., представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Никитин А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. у Никитин А.В. находящегося в состоянии опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ), возник умысел на управление автомобилем марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) № , в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, Никитин А.В. , находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки « <данные изъяты> », г.р.з № и начал движение на данном автомобиле, передвигаясь по <адрес> . Около 22 ч. 20 мин. в вышеуказанный день Никитин А.В. , следуя на автомобиле марки « <данные изъяты> », г.р.з № , вблизи <адрес> , не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « <данные изъяты> », г.р.з. № , под управлением Свидетель №4 По прибытию сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Никитин А.В. , имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Согласно освидетельствованию на алкотекторе, содержание алкоголя в выдыхаемом Никитин А.В. воздухе составило 0,861 мг/л. После чего Никитин А.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Никитин А.В. с результатом исследования - 0,669 мг/л. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подозреваемый Никитин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 224). В судебном заседании подсудимый Никитин А.В. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Никитин А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Никитин А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Суд квалифицирует действия Никитин А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее. Никитин А.В. не судим (л.д. 55), привлекался к административной ответственности (л.д. 68-69), <данные изъяты> (л.д. 56); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 57, 58), согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), <данные изъяты> (л.д. 60). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. <данные изъяты> Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на дознании и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитин А.В. , суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, <данные изъяты> По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам предварительного расследования, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств. Преступление совершено Никитин А.В. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания, Никитин А.В. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание Никитин А.В. факта употребления алкоголя и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует и не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Признание же Никитин А.В. вины учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого Никитин А.В. к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К таковым лицам Никитин А.В. не относится. В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении Никитин А.В. в связи с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ, в то время как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы. Эти же положения не распространяются и на дополнительное наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. Правовые основания к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку совершенное Никитин А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Никитин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в свободное от основной работы или учебы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения Никитин А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Направить копию приговора в Управление ГИБДД МВД по <адрес> для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «« <данные изъяты> », г.р.з. № ; свидетельство о регистрации транспортного средства № ; страховой полис № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки « <данные изъяты> », г.р.з. № , возвращенные свидетелю Свидетель №7 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности; - приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов