Дело № ДЕЛО № 1-241/2023

№1-241/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 апреля 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., подсудимого Салахова А.М., защитника в лице адвоката Гордеевой Г.Н., при секретаре Машута В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Салахов А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыл, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Салахов А.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Салахов А.М. в соответствии с приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по <адрес> Салахов А.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Салахов А.М. A.M., будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , завел двигатель автомобиля марки «RENAULT KAPTUR» государственный регистрационный знак № , имеющимися у него ключами, и реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно начал движение на автомобиле марки «RENAULT KAPTUR» государственный регистрационный знак № по территории <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут напротив <адрес> автомобиль под управлением Салахов А.М. A.M. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> . Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке Салахов А.М. A.M. послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Салахов А.М. A.M. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии <адрес> . Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут Салахов А.М. A.M. был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом Салахов А.М. A.M. воздухе составил 0,248 мг/л, о чем был составлен акт серии <адрес> . Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту Салахов А.М. A.M. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии <адрес> . Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Салахов А.М. A.M. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что с 24 на ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он выехал по работе в микрорайон Шакша в шиномонтажную мастерскую, принадлежащую гражданской жене. Далее он поехал на <адрес> в магазин за пивом. К магазину подъехала супруга и предложила ему ехать на такси, так как он был выпивший. Он отказался, и они поехали на машине под его управлением в сторону дома, но были остановлены сотрудниками ДПС. Его проверили на приборе, на состояние опьянения, потом его отвезли на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, но от освидетельствования, он отказался, так как пьет лекарства от боли и у него сложный перелом ноги. Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №5 , который в судебном заседании показал, что подсудимого не помнит. В 2022 году в ночное время, он участвовал в качестве понятого в отношении подсудимого. Дознаватель у него ничего не спрашивал, подсудимого, он видел в машине у дознавателя. В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии (л.д.179-183). На предварительном следствии свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут возле <адрес> , он участвовал в качестве понятого в отношении водителя автомобиля «RENAULT KAPTUR» по словам работника ДПС находящегося в состоянии опьянения. Помнит, что водителя звали Салахов А.М. . По внешнему виду подсудимого было видно, что он находился в состоянии опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он и второй понятой расписались. Автомобиль подсудимого был эвакуирован на специализированную стоянку. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил. Свидетель №1 , который в судебном заседании показал, что работает старшим инспектором в ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> . Ранее подсудимого видел. В поселке Максимовка был остановлен автомобиль «RENAULT KAPTUR», которым управлял подсудимый. На месте с помощью прибора было установлено, что подсудимый находится в состоянии опьянения. Далее Салахов А.М. был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. После этого был составлен административный протокол, после чего подсудимый был доставлен в отдел полиции. Свидетель №2 , который в судебном заседании показал, что работает старшим инспектором в ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> . В 2022 году в поселке Максимовка был остановлен автомобиль «RENAULT KAPTUR», которым управлял подсудимый, рядом с ним сидела женщина. Поскольку у Салахов А.М. были признаки опьянения, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. На месте с помощью прибора «Юпитер» было установлено, что подсудимый находится в состоянии опьянения. Далее Салахов А.М. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования, он отказался. После этого был составлен административный протокол, потом подсудимый был доставлен в отдел полиции. Свидетель №3 , которая в судебном заседании показала, что подсудимый ее сожитель. В мае 2022 года Салахов А.М. уехал из дома на автомобиле. Когда она проснулась и увидела, что его нет, на месте позвонила ему, он ответил, что поехал в Шакшу проверять рабочих в шиномонтажной мастерской и, что он на данный момент находится в Максимовке возле магазина. Она на такси поехала к нему. Когда она приехала к нему, они на автомобиле под управлением подсудимого поехали домой и возле <адрес> их остановили сотрудники полиции. Салахов А.М. посадили к себе в автомобиль. Ее подвезли до дома. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей: Исламбаева Шухрата (л.д.166-172), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого возле <адрес> , в отношении парня по имени Салахов А.М. . Со слов инспектора ДПС Салахов А.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду этот парень действительно находился в состоянии опьянения, ввиду этого сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством. Далее Салахов А.М. прошел освидетельствование на приборе. С результатом освидетельствования Салахов А.М. согласился. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Далее был составлен административный протокол, в котором он собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. После чего он и второй понятой расписались в данном протоколе. Свидетель №4 (л.д.173-178), который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 . Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: Рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 (л.д.6), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, во время несения службы, был замечен и остановлен автомобиль марки «RENAULT KAPTUR» государственный регистрационный знак № В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Салахов А.М. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых; Актом и результатом освидетельствования (л.д. 8, 9), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в присутствии понятых, подсудимый был протестирован с помощью прибора Алкотектор «Юпитер». Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,258 мг\л.; Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.11), из которого видно, что подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых; Актом медицинского освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения (л.д.11), из которого видно, что Салахов А.М. . от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; Протоколом о задержании транспортного средства (л.д.15), из которого видно, что автомобиль под управлением подсудимого был задержан в присутствии понятых и эвакуирован на штрафную стоянку; Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), из которого видно, что подсудимый был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ; Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-163), из которого видно, что подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к деянию какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и давать о них показания. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на воспитании 4 малолетних детей, сложный перелом ноги. Также суд учитывает положительные характеристики. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, однако учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Также суд считает необходимым в качестве дополнительного наказание лишить подсудимого права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Салахов А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 5 лет. Подсудимого взять под стражу в зале суда этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г. Уфы, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья Калининского районного суда г. Уфы И.М. ГАЙСИН