Дело № ДЕЛО № 1-243/2023

Дело №1-243/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 апреля 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя Кучумова И.Ф., подсудимого Богдана Р.В., защитника в лице адвоката Юсупова И.Ш., при секретаре Машута В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Богдана Романа Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Богдан Р.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Богдан Р.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно Федеральной информационной системе « <данные изъяты> », действующего российского национального водительского удостоверения на имя Богдан Р.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ срок исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 20 минут Богдан Р.В., находясь в состоянии опьянения: по адресу: <адрес> , завел двигатель автомобиля марки «Daewoo Espero» государственный регистрационный знак <данные изъяты> , и умышленно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение по территории <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут напротив <адрес> , автомобиль под управлением Богдана Р.В. был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. Резкое изменение окраски кожных покровов лица, Богдана Р.В. послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут Богдан Р.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии <данные изъяты> . Далее ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут Богдан Р.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Богдана Р.В. установлено состояние опьянения. В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Богдана Р.В. обнаружены (вещества, средства): производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)). Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Также, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Приговора Калининского районного суда <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ ; Ленинского районного суда <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ ; мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; мирового судьи судебного участка № по <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ ; Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Богдана Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать подсудимого регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за осужденными, не менять постоянного места жительства и работы без их уведомления. Обязать подсудимого пройти медицинскую социальную реабилитацию от наркомании. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговора Калининского районного суда <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ ; Ленинского районного суда <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ ; Мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; мирового судьи судебного участка № по <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ ; Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Согласовано. Судья: ______________________И.М. Гайсин