Дело № ДЕЛО № 1-283/2023

дело № 1-283/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 апреля 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Абашкиной М.М., подсудимого Ражабова С.Х., защитника в лице адвоката Асадуллина А.Х., представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , переводчика ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ражабов С.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 50 мин. у Ражабов С.Х. находящегося в состоянии опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ), возник умысел на управление автомобилем марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) № , в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, Ражабов С.Х. , находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки « <данные изъяты> », г.р.з. № и начал движение на данном автомобиле от <адрес> , направляясь в сторону <адрес> . Около 04 ч. 00 мин. в вышеуказанный день напротив <адрес> , автомобиль марки « <данные изъяты> », г.р.з. № , под управлением Ражабов С.Х. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> . В 04 ч. 10 мин. того же дня водитель вышеуказанного автомобиля Ражабов С.Х. , имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Согласно освидетельствованию на алкотекторе, содержание алкоголя в выдыхаемом Ражабов С.Х. воздухе составило 0,475 мг/л. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Ражабов С.Х. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подозреваемый Ражабов С.Х. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 51). В судебном заседании подсудимый Ражабов С.Х. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ражабов С.Х. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Ражабов С.Х. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Суд квалифицирует действия Ражабов С.Х. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Ражабов С.Х. ранее не судим (л.д. 204, 205), привлекался к административной ответственности (л.д. 208-209), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 206, 207), <данные изъяты> . Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ражабов С.Х. <данные изъяты> Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ражабов С.Х. , суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, <данные изъяты> . По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам предварительного расследования, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств. Преступление совершено Ражабов С.Х. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания, Ражабов С.Х. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание Ражабов С.Х. факта употребления алкоголя и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует и не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Признание же Ражабов С.Х. вины учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить Ражабов С.Х. наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, определив его размер, исходя из положений ст. 46 УК РФ, его материального положения и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В силу санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении Ражабов С.Х. в связи с назначением ему основного наказания в виде штрафа, в то время как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы. Эти же положения не распространяются и на дополнительное наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. Правовые основания к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку совершенное Ражабов С.Х. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ражабов С.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения Ражабов С.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Направить копию приговора в Управление ГИБДД МВД по <адрес> для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « <данные изъяты> », г.р.з. № ; свидетельство о регистрации транспортного средства № ; страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки « <данные изъяты> », г.р.з. № – возвращенные свидетелю Свидетель №3 – по вступлению приговора в законную силу отставить по принадлежности»; - приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов