Дело № ДЕЛО № 1-309/2023

Дело № 1-309/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 мая 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В., защиты в лице адвоката Поповой И. В., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимого Шарипова Р. Т., при секретаре Мустафиной А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Шарипова Р. Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шарипов Р. Т. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов Шарипов Р.Т. , реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления в значительном размере, не преследуя цели сбыта, незаконно, посредством сети Интернет, используя приложение <данные изъяты> , связался с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, и путем онлайн перевода, используя сотовый телефон марки «Техно Спарк 8С», перечислил ему 4000 рублей за покупку наркотического средства. После чего неустановленным лицом сообщено Шарипову Р.Т. о месте тайника — закладки с наркотическим средством, находящимся в полимерном пакетике с клипсой, который находился в полимерном пакетике с клипсой, который находился в металлической гайке, обмотанной липкой лентой, на участке местности вблизи <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 часов Шарипов Р.Т. , находясь на участке местности вблизи <адрес> , имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, в значительном размере, незаконно приобрел путем изъятия из тайника — закладки у неустановленного лица вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находился в полимерном пакетике с клипсой, который находился в металлической гайке, обмотанной липкой лентой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,941 г., который положил в правый боковой карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и в последующем стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего потребления без цели сбыта до 16-45 часов ДД.ММ.ГГГГ , то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 часов возле <адрес> Шарипов Р.Т. был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-06 часов по 17-15 часов в помещении служебного кабинета участкового пункта полиции № Отдела полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> , в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на Шарипове Р.Т. , было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находился в полимерном пакетике с клипсой, который находился в металлической гайке, обмотанной липкой лентой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,941 г. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,941 г., изъятое у Шарипова Р.Т. , находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в полимерном пакетике с клипсой, который находился в металлической гайке, обмотанной липкой лентой, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 681 от 30.06.1998 года (в ред. 26.02. 2013 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 гр. относится к значительному размеру, свыше 1 гр. относится к крупному размеру, свыше 200 гр. относится к особо крупному размеру. Следовательно, изъятое у Шарипова Р.Т. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,941 г. относится к значительному размеру. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Шарипов Р. Т. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 206). В судебном заседании Шарипов Р. Т. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Шариповым Р. Т. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник Попова И. В. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Шарипова Р. Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд квалифицирует действия Шарипова Т. Х. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Шарипов Р. Т. ранее не судим (л.д. 62), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 63), <данные изъяты> (л.д. 64). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № Шарипов Р. Т. <данные изъяты> . Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Принимая во внимание, что Шарипов Р. Т. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Поскольку Шариповым Р. Т. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 15.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. <данные изъяты> Принимая во внимание, что Шарипов Р. Т. <данные изъяты> . Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шарипова Р. Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шарипова Р. Т. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка, <данные изъяты> . Контроль за поведением осужденного Шарипова Р. Т. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Шарипову Р. Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Вещественные доказательства: - наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,901 гр., ватные тампоны со смывами, срез фрагмента ткани кармана, переданные по квитанции № на хранение на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты> , по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья А.Т. Сулейманова