Дело № ДЕЛО № 1-331/2023

№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 сентября 2023 года г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., с участием помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф., подсудимого Шахмаева Р.И. (посредством видеоконференцсвязи), защитника в лице адвоката Субханкулова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шахмаева Р.И. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шахмаев Р.И. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Шахмаев Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> , имея умысел на открытое хищение имущества несовершеннолетнего ФИО18 , с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1 , схватил его левой рукой за заднюю сторону шеи, после чего открыто похитил из рук несовершеннолетнего ФИО18 мобильный телефон марки <данные изъяты> », стоимостью 6587 рублей 73 копейки, после чего скрылся с места происшествия. В результате умышленных преступных действий Шахмаева Р.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и имущественный ущерб в размере 6587 рублей 73 копейки. Шахмаев Р.И. вину в совершении открытого хищения имущества ФИО18 не признал, показал, что в ноябре 2021 г. он находился в мкр. Инорс, зашел к своему знакомому Вадиму. Они распивали пиво в зале. Когда пиво закончилось, он предложил продать его телефон, в связи с чем они повздорили. Вадим лег спать, а он, увидев в коридоре на тумбочке заряжающийся телефон, взял его и ушел из квартиры, после чего продал его на Колхозном рынке прохожему за 1000 рублей. ФИО18 он не видел, в комнату не заходил, из рук у него ничего не выхватывал. Признает вину в краже телефона, раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. Возместить причиненный ущерб не имеет возможности, поскольку содержится под стражей. В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ Шахмаев Р.И. показал, что в квартире по адресу: <данные изъяты> не был, потерпевшего ФИО18 не видел, его имущество он не похищал (т. 1 л.д. 125-128). В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 Шахмаев Р.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: <данные изъяты> , пришел в гости к своему знакомому Свидетель №3 , они стали распивать спиртное в зале квартиры. Когда выпивка заканчивалась, они ходили в магазин и брали еще. Находился ли в квартире кто-либо еще, он не помнит. В коридоре он увидел телефон, который стоял на зарядке. Он вытащил телефон из зарядки, взял его и ушел из квартиры, уехал в <адрес> , телефон продал за 1000 рублей незнакомому мужчине в Уфе. Когда он похищал телефон, Свидетель №3 спал в зале. Телесные повреждения он Потерпевший №1 не наносил, телефон у последнего не отбирал (т. 1 л.д. 160-166). Суд, оценив показания Шахмаева Р.И., приходит к выводу, что его вина в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он пришел домой, находился в комнате с отчимом. Дома также был его дядя с другом, они сидели в зале. Затем отчим вышел к машине, а он стал делать уроки. Он сидел в комнате на диване, спиной к двери, к нему сзади подошел Шахмаев Р.И., схватил за шею, другой рукой выхватил из его руки телефон, после чего убежал. После того, как Шахмаев Р.И. убежал, он спустился на улицу, рассказал о произошедшем отчиму, который находился во дворе у машины. Они дождались его маму, затем обратились в полицию. Когда Шахмаев Р.И. схватил его за шею, он ощутил несильную боль, он испугался, его трясло, он не ожидал, что он зайдет, Шахмаев Р.И. подошел к нему со спины. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшего ФИО18 следует, что он проживает в квартире по адресу: РБ, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. он вернулся со школы, проходя в свою комнату, он увидел, что в зале находятся его дядя Свидетель №3 , а также неизвестный ранее ему мужчина, они распивали спиртные напитки. В его комнате с ним находился его отчим Свидетель №2 Около 2-3 часов они находились в комнате, затем он сел делать уроки, а отчим пошел на улицу. Он сидел в комнате на диване, делал уроки, дверь комнаты была распахнута. К нему в комнату зашел неизвестный мужчина, который ранее выпивал с его дядей Свидетель №3 , стоял возле порога. Мужчина спросил, не знает ли он, где телефон дяди. Ответил, что не знает, после чего мужчина вышел из комнаты. Спустя 4-5 мин. он снова вернулся, он не заметил, как мужчина зашел к нему в комнату, так как был включен телевизор. Неизвестный мужчина схватил его левой рукой за шею сзади, и ничего не сказав, выхватил его телефон « <данные изъяты> », который был у него в руках, затем вышел из комнаты, далее вышел из квартиры, затем выйдя в подъезд, побежал к выходу. Он побежал следом за неизвестным мужчиной, так как у него находился его телефон. Проходя мимо зала, увидел, что его дядя Свидетель №3 спит на диване. Он выбежал на улицу, мужчины нигде не было. Он побежал к отчиму ФИО19 , сообщил ему о случившемся. Они поднялись обратно домой, отчим переоделся, затем пошел искать мужчину, который забрал у него телефон, он остался дома. В чехле телефона была его банковская карта «Сбербанк», денег на ней не было, в последующем он ее заблокировал. Он рассказал о случившемся маме, она написала заявление в полицию. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что мужчиной, который схватил его за шею и выхватил из его рук телефон является Шахмаев Р.И. Когда Шахмаев Р.И. забирал его телефон, он с нм не разговаривал, ничего не говорил. Когда Шахмаев Р.И. схватил его левой рукой за шею, после чего выхватил телефон, каких-либо повреждений он ему не наносил, ему не было больно, синяков не было, шей не болела, но он почувствовал физическую боль. (т. 1 л.д. 93-96). Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, показав, что когда Шахмаев Р.И. его схватил за шею, ему не было больно. В ходе очной ставки с Шахмаевым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в комнате по адресу <адрес> . Отчим Свидетель №2 вышел из комнаты и ушел на улицу, он остался делать уроки. Далее, к нему в комнату зашел неизвестный мужчина, который ранее выпивал с его дядей Свидетель №3 , он стоял на пороге. Он спросил у него, не знает ли он где телефон дяди, на что он ответил, что не знает. После этого он вышел из комнаты. Далее, спустя 4-5 минут он снова вернулся, при этом, он не заметил, как мужчина зашел в комнату, так как был включен телевизор. Неизвестный мужчина схватил его левой рукой за шею сзади и, ничего не сказав, выхватил его телефон, который был у него в руках, и ушел. Телефон у него украл другой человек, не похожий на Шахмаева Р.И. (т. 1 л.д. 103-109). Потерпевший Потерпевший №1 показал, что очная ставка с подсудимым проводилась дважды, в первый раз он сразу не узнал подсудимого, так как в квартире он видел его мельком, прошло много времени, он стал старше. Второй раз он его опознал, при этом на него давления не оказывалось. В ходе очной ставки с Шахмаевым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился у себя в комнате в квартире по адресу <данные изъяты> . В соседней комнате находился его дядя Свидетель №3 , который выпивал с незнакомым ему мужчиной. В это время к нему в комнату зашел тот мужчина, который выпивал с его дядей, подошел к нему, схватил рукой сзади шеи, и отобрал его телефон марки « <данные изъяты> » и ушел. При опознании он увидел фотографию этого мужчины и вспомнил, что именно он совершил преступление. Тогда он ошибся, так как прошло более двух лет с того момента, мужчина изменился. Сейчас он опознает Шахмаева Р.И. как человека, который совершил против него преступление (т. 1 л.д.125-128). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ее не было дома, оставался ее брат Свидетель №3 и сожитель ФИО19 , ее сын ФИО15 был в школе. Вечером того же дня, вернувшись домой, она увидела, что ее сын находится в слезах. На ее вопрос о случившемся он ответил, что в обед после школы вернулся домой, после чего находился в своей комнате с отчимом, тем временем дядя распивал спиртные напитки с неизвестным ей мужчиной, как стало известно в последующем, им является Шахмаев Р.И. Спустя 2-3 часа ФИО19 вышел на улицу, ФИО15 остался в комнате и делал уроки. К нему зашел Шахмаев Р.И. и спросил у ФИО15 , не знает ли тот, где находится телефон Свидетель №3 , на что ФИО15 ответил, что не знает, после чего Шахмаев Р.И. ушел. Спустя 5 минут Шахмаев Р.И. вновь вернулся в комнату, схватил левой рукой ФИО15 за шею, выхватил из его рук телефон марки « <данные изъяты> », который она подарила ему в 2021 году. После чего Шахмаев Р.И. убежал из дома. Узнав о случившемся, она написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 133-137). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес> , совместно с сожительницей Свидетель №1 , ее братом Свидетель №3 , а также с пасынком ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, также дома находился брат сожительницы Свидетель №3 Ближе к обеду к ним в квартиру кто-то постучался, он находился в комнате, смотрел телевизор, дверь открыл Свидетель №3 Он увидел ранее неизвестного ему мужчину, понял, что этот мужчина пришел к Свидетель №3 Он не стал выходить к ним, прикрыл дверь и продолжил смотреть телевизор. Они прошли в зал, спустя какое-то время ушли из квартиры. Потом они пришли с пивом, прошли в зал, стали его распивать. Примерно в 14 час. 30 мин. со школы вернулся пасынок Потерпевший №1 , зашел в комнату, переоделся, затем они смотрели вместе телевизор и отдыхали. В комнате они находились примерно 2-3 часа, он иногда выходил из комнаты на кухню и в уборную. Когда он выходил на кухню, услышал, как неизвестный мужчина громко и, выражаясь ненормативной лексикой, разговаривал по телефону. Он подошел к нему (он находился в зале) и сделал ему замечание, сказал ему, чтобы тот не разговаривал так громко. Ближе к вечеру он вышел на улицу, ФИО15 остался в комнате, сидел на диване и смотрел телевизор. Когда он находился на улице, возле своей машины, к нему подошел ФИО15 , весь запыхавшийся, рассказал ему о том, что неизвестный мужчина, который выпивал с Свидетель №3 , забрал у него телефон. Они сразу же поднялись обратно домой, он переоделся и пошел искать этого мужчину, который забрал телефон, ФИО15 остался дома. Свидетель №3 спал в зале. Он прошелся по дворам, также был в ломбарде, спрашивал про телефон и про мужчину, но не нашел. ФИО15 ему не сразу рассказал о том, что неизвестный мужчина схватил его за шею, только поздно вечером, когда он вернулся обратно. Рассказал, что неизвестный мужчина схватил его за шею левой рукой и забрал его телефон, сказал, что ему было больно (т. 1 л.д. 153-157). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед к нему в гости пришел ранее знакомый Шахмаев Р.И., они вместе сходили в магазин, он купил пиво, после чего они вернулись обратно в квартиру по адресу: <адрес> , прошли в зал и стали употреблять пиво. В другой комнате сидел и смотрел телевизор Свидетель №2 , позже пришел племянник Потерпевший №1 , он тоже сидел в комнате с Свидетель №2 и смотрел телевизор. Они с Шахмаевым Р.И. сидели около 2-3 часов, потом он выпил две таблетки «Азалептина», после чего он уснул, что было далее, он не знает, куда ушел Шахмаев Р.И. не видел. Его разбудил Свидетель №2 и сказал, что Шахмаев Р.И. забрал силой телефон ФИО18 , когда последний сидел в комнате, он понял со слов Свидетель №2 , что Шахмаев Р.И. схватил рукой за шею ФИО18 , когда забирал телефон. Сам ничего не видел, так как спал, был в состоянии алкогольного опьянения, и принял таблетки, об обстоятельствах совершенного преступления знает со слов ФИО18 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 167-169). Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Шахмаева Р.И. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> о том, что знакомый брата отобрал у ребенка телефон Редми Нот7, стоимостью 8 000 рублей, 2 дня назад (т. 1 л.д. 19). Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ , которым она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон марки « <данные изъяты> » темно-синего цвета (т. 1 л.д. 20). Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость сотового телефона марки « <данные изъяты> » на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6207 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 72-76). Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Потерпевший №1 при осмотре предъявленных для опознания фотографий на фотографии № опознал Шахмаева Р.И. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут зашел к нему в комнату в квартире по адресу: <адрес> , и открыто похитил у него мобильный телефон марки « <данные изъяты> » (т. 1 л.д. 113-116). Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия Шахмаева Р.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение имущества ФИО18 , совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Доводы ФИО20 о его непричастности к совершению преступления, поскольку он совершил лишь кражу, похитив телефон с тумбочки в коридоре, суд обсудил, и приходит к выводу, что данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, и расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения, что является его конституционным правом. Оснований для сомнений в показаниях потерпевшего не имеется, поскольку его показания являются стабильными как в ходе предварительного следствия и в суде, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и опровергнуть совокупность доказательств обвинения, его показания не содержат. Потерпевший №1 с подсудимым знакомы не были, доказательств наличия между ними неприязненных отношений, которые могли бы послужить основанием для оговора подсудимого, судом не установлено. В силу фактических обстоятельств дела, несовершеннолетнего возраста потерпевшего, а также значительного периода времени, прошедшего с момента совершения преступления до момента проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ , возрастных изменений подсудимого, Потерпевший №1 мог его не опознать, как лицо, совершившее в отношении него грабеж ДД.ММ.ГГГГ При этом, он опознал Шахмаева Р.И. ДД.ММ.ГГГГ , при предъявлении на опознание фотографий. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , Шахмаев Р.И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т.1 л.д.233-236). При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, Установлено, что Шахмаев Р.И. на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Шахмаев Р.И. частично признал вину, имеет на иждивении престарелого родственника, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту содержания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает возможным достижение целей исправления Шахмаева Р.И. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Шахмаеву Р.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шахмаева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шахмаеву Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу и содержать в ФКУ СИЗО– 5 г. УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пп. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Н.Ш.Сафиуллина