Дело № ДЕЛО № 1-369/2023

дело № 1-369/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 июня 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Салимова А.Ф., подсудимого Калыева Г.Г., его защитника в лице адвоката Андреевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимого Хасанова Р.И., его защитника в лице адвоката Туйгунова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Калыев Г.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 200 часам обязательных работ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд Хасанов Р.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Калыев Г.Г. и Хасанов Р.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. Калыев Г.Г. и Хасанов Р.И. , пришли к своему знакомому Потерпевший №1 в комнату № , расположенную по адресу: <адрес> , где вступили в предварительный сговор на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с распределением ролей между собой. Согласно распределенным ролям, Хасанов Р.И. должен был высказывать Потерпевший №1 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, требуя при этом передачи денежных средств либо имущества, представляющего материальную ценность, а Калыев Г.Г. должен был вопреки воли Потерпевший №1 отыскать в вышеуказанной комнате имущество, представляющее материальную ценность с целью открытого хищения. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин., Хасанов Р.И. , находясь в комнате № , расположенной по адресу: <адрес> , согласно отведенной ему роли сел на диван возле Потерпевший №1 и начал требовать у него передачи денег, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В свою очередь Калыев Г.Г. стоял возле входной двери в комнате, осматривая ее, с целью отыскания предметов, представляющих материальную ценность, а также следил за обстановкой. Потерпевший №1 , опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы применения в отношении него насилия со стороны Хасанов Р.И. и Калыев Г.Г. , сказал, что денег у него нет и продемонстрировал в приложении «Сбербанк-онлайн» отсутствие денег на счету. После чего, Хасанов Р.И. встал с дивана и сказал, что забирает у Потерпевший №1 бытовую технику, в этот момент, Калыев Г.Г. согласно отведенной ему роли осмотрел комнату, где увидел на столе мультиварку марки «Moulinex» модели «SERIE R28» и спросил у Хасанов Р.И. , указав на вышеуказанную мультиварку, будут ли они ее забирать, на что Хасанов Р.И. ответил согласием. Продолжая свои преступные действия, Калыев Г.Г. , действуя совместно и согласованно с Хасанов Р.И. , подошел к столу, и, осознавая, что его действия очевидны и понятны Потерпевший №1 , забрал мультиварку марки «Moulinex» модели «SERIE R28», принадлежащую Потерпевший №1 , стоимостью 3530 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений отрыто похитив ее. После чего, Калыев Г.Г. и Хасанов Р.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3530 рублей. Подсудимый Калыев Г.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался. Калыев Г.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По ходатайству защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания Калыев Г.Г. , данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ч. он пришел к своему ранее знакомому Свидетель №2 , проживающему в комнате № по адресу: <адрес> . Когда он стоял в коридоре и разговаривал с соседом Свидетель №2 - ФИО6 , к ним подошел мужчина, которого он увидел тогда впервые, познакомился с ним, тот представился ФИО5 . ФИО5 сказал, что живет в комнате № и предложил вместе выпить спиртное. Он и Свидетель №2 согласились. Они прошли в его комнату, выпили спиртное, затем Свидетель №2 ушел к себе, и так как было уже поздно, он не хотел будить бабушку, и ФИО5 предложил переночевать у него, он согласился и остался у него ночевать. Переночевав у ФИО5 , утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и ФИО5 сказал, что ему надо съездить в <адрес> , но т.к. ему было плохо, ФИО5 сказал оставаться у него, а он скоро приедет, и ушел. Он ( Калыев Г.Г. ) продолжил спать. Когда он проснулся через несколько часов, ФИО5 пришел домой, и сказал, что к нему должны прийти родственники, и он ( Калыев Г.Г. ) ушел домой, при этом ФИО5 передал продукты для его бабушки, денег в размере 300 рублей и подарил телефон старый, с разбитым экраном. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. он ( Калыев Г.Г. ) со своим ранее знакомым Хасанов Р.И. , с которым встретился на остановке « <данные изъяты> », пошел к Свидетель №2 , чтобы просто встретиться и поговорить. Они с Хасанов Р.И. пришли к Свидетель №2 , в ходе разговора Свидетель №2 предложил зайти в гости к ФИО5 , т.к. у того есть денежные средства, и он может их угостить выпивкой. Свидетель №2 постучался в дверь комнаты № по <адрес> , ФИО5 сказал «открыто», и они втроем зашли к комнату в гости к ФИО5 . ФИО5 был один, сидел на диване. Он дальше в комнату проходить не стал, остался возле входной двери в комнату, Хасанов Р.И. прошел и сел на диван рядом с ФИО5 . В это время Свидетель №2 позвонили на телефон, и он вышел из комнаты. Хасанов Р.И. стал просить у ФИО5 деньги, зачем он спрашивал их, он не знает. ФИО5 сказал, что у него нет денег, что у него наложены аресты на счета, что говорил Хасанов Р.И. в это время, он не помнит. ФИО5 сидел на диване и был пьяный. Тогда Хасанов Р.И. сказал, что нужно взять бытовую технику, т.к. ФИО5 не дает им денег. Тогда Калыев Г.Г. прошел в комнату, увидев на столе мультиварку марки «Мoulinex» черного цвета, показал на нее, и спросил у Хасанов Р.И. , берут ли они ее. Хасанов Р.И. ответил положительно, и он ( Калыев Г.Г. ) со стола взял данную мультиварку, с которой вышел из комнаты ФИО5 и сразу пошел домой. Мультиварку у ФИО5 он забрал для того, чтобы ею попользоваться. Он ( Калыев Г.Г. ) пошел к себе домой вместе с мультиваркой, Хасанов Р.И. ушел к себе. Они с Хасанов Р.И. конкретных угроз ФИО5 не высказывали, просто находились в комнате ФИО5 вдвоем, возможно поэтому тот их испугался. Вину свою в хищении мультиварки у ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ему позвонил участковый и сказал прийти в участковый пункт полиции по факту хищения мультиварки, он взял ее из дома и отнес участковому, который изъял ее у него (т. 2 л.д. 26-29). Оглашенные показания подсудимый Калыев Г.Г. подтвердил. Подсудимый Хасанов Р.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался. Хасанов Р.И. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По ходатайству защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания Хасанов Р.И. , данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял и встретил знакомых Свидетель №2 и Калыев Г.Г. , они втроем выпили во дворе, затем они направились в дом к Свидетель №2 , где продолжили распивать в коридоре. Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 ч. в ходе разговора Свидетель №2 рассказал, что у них появился сосед по имени ФИО5 , у которого есть деньги и предложил зайти к нему, чтобы выпить за его счет спиртное, то есть чтобы он их угостил спиртным. Затем Свидетель №2 подошел к комнате № по <адрес> и постучал, дверь открылась, он зашел. Затем он позвал их туда с Калыев Г.Г. , т.к. хозяин разрешил им всем войти. Они с Калыев Г.Г. также зашли, и он ( Хасанов Р.И. ) сразу подошел к хозяину комнаты, а именно к мужчине по имени ФИО5 , точные данные которого мне не известны, и сел возле него на диване. Калыев Г.Г. стоял где-то в комнате. В этот момент Свидетель №2 кто-то позвонил по телефону, и он вышел из комнаты. Он и Калыев Г.Г. остались в комнате с ФИО5 . Он немного поговорил с ФИО5 , затем он стал спрашивать у ФИО5 , имеются ли у него деньги, на что он сказал, что нет. Слышал ли Калыев Г.Г. , как он просил денежные средства у ФИО5 , он точно не знает, но вероятно, что да, так как он находился в дверях в комнате. Он хотел взять у ФИО5 денег на выпивку, конкретную сумму он не называл. На тот момент он представился ему именем « ФИО16 », поскольку не хотел, чтобы он знал его настоящее имя. ФИО5 сказал, что у него нет денег, поскольку у него наложены аресты на счета, при этом ФИО5 показал ему свой «Сбербанк-онлайн». ФИО5 сидел на диване, он был пьяный. Он также был пьяный, поскольку они выпивали до этого. Он разозлился, что ФИО5 не дает им денег, хотя он знал, что у него есть деньги, тогда он сказал ему, что они заберут у него что-либо другое. Но так как в комнате, кроме мультиварки, ничего не было, Калыев Г.Г. прошел в комнату, указал на мультиварку, которая стояла на столе, и спросил его, возьмут ли они ее, на что Хасанов Р.И. сказал, что возьмут. И затем Калыев Г.Г. со стола взял мультиварку марки «Мoulinex» черного цвета, с которой вышел из комнаты ФИО5 . Он посидел еще немного с ФИО5 поговорил об армии и о жизни, затем пожал ему руку и ушел на улицу. Как он понял, Калыев Г.Г. пошел с похищенной ими мультиваркой к себе домой. В дальнейшем они с Калыев Г.Г. хотели ее продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. Куда Калыев Г.Г. в дальнейшем дел мультиварку, Хасанов Р.И. не известно, так как он сам ушел домой к себе (т. 2 л.д. 9-12). Оглашенные показания подсудимый Хасанов Р.И. подтвердил. Потерпевший Потерпевший №1 , свидетели Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , Свидетель №4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он снял комнату, расположенную по адресу <адрес> , ком. 22. Данный дом является общежитием коридорного типа. Комната расположена на 2 этаже. В день переезда Потерпевший №1 увидел стоящих в коридоре троих незнакомых ему мужчин, к которым он подошел, т.к. решил познакомиться. Он подошел к ним, они представились, Потерпевший №1 сказал, что его зовут ФИО5 , снимает комнату № . Один из них представился по имени Свидетель №2 , имена двух других мужчин он не запомнил. У Свидетель №2 на этом же этаже проживает мама. Так как в тот день у него было день рождения, он решил выпить с ними в коридоре на лестнице, домой их к себе не звал. В тот день он с ними выпил несколько стаканов пива, затем он ушел к себе домой. Вечером того же дня Потерпевший №1 выиграл 36 000 рублей на сайте букмекерской конторы « <данные изъяты> », о чем стало известно Свидетель №2 и двум другим парням, т.к. сообщение о выигрыше пришло ему ( Потерпевший №1 ) на телефон и он с ними поделился новостью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в коридоре общежития Потерпевший №1 увидел своего соседи по имени ФИО6 , который стоял и разговаривал с незнакомым ему мужчиной, который позже представился как Калыев Г.Г. . ФИО6 рассказал о том, что у Калыев Г.Г. болеет бабушка, и у него нет денег и что ему некуда идти, он пожалел Калыев Г.Г. и пригласил к себе в комнату просто переночевать. С утра ДД.ММ.ГГГГ Калыев Г.Г. ушел, а он был дома весь день. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 ч. он находился в своей комнате один, лежал смотрел телевизор. В дверь комнаты постучались, он подошел открыл дверь и увидел Свидетель №2 , он прошел в комнату с его разрешения, следом за ним зашли еще двое мужчин, один из которых был Калыев Г.Г. , который днем ранее у него переночевал, второго мужчину он видел впервые. Спустя несколько минут Свидетель №2 позвонили на сотовый телефон, он вышел из комнаты. Калыев Г.Г. и второй мужчина остались с ним в комнате. В этот момент второй мужчина представился по имени ФИО17 , прошел в комнату и сел на диван, Калыев Г.Г. стоял около входа в комнату, возле двери. ФИО18 он видел в тот день впервые. ФИО19 стал просить у него деньги, т.к. ему было известно, что у него есть деньги. Конкретную сумму он не называл, он сказал, что денег у него нет, и продемонстрировал приложение «Сбербанк онлайн», где было на счету 0 рублей. Тогда ФИО20 сказал, чтобы он оформил кредит на свой паспорт в «займах онлайн» и отдал ему деньги. Он сказал, что у него на все счета наложен арест, что кредит ему никто не даст и показал дисплей своего телефона с личного кабинета мобильного телефона о наложенном аресте также в приложении «Сбербанк онлайн». Также конкретную сумму ФИО21 не называл, когда просил оформить на него кредит. Калыев Г.Г. все это время стоял в дверях и спрашивал ФИО22 о том, что дальше будут делать. Также они говорили Потерпевший №1 , что у него вариантов нет либо он им что-либо отдаст, либо ему будет плохо. Когда парни зашли к нему в комнату, он понял, что парни настроены агрессивно, и он знал, если он начнет их выгонять или агрессировать в их сторону, то они его изобьют. Также они ему сказали, что если он обратится в полицию, то они все равно его найдут и тогда ему будет плохо. ФИО23 все это время сидел возле него на диване. После чего ФИО24 сказал, что забирает у него бытовую технику, встал с дивана. Все это время Калыев Г.Г. стоял около входа и спрашивал у ФИО25 , что забирают. ФИО30 встал с дивана и направился в сторону выхода из комнаты, Калыев Г.Г. прошел в комнату, подошел к столу и спросил ФИО26 «берем?» и показал на мультиварку, на что ФИО27 сказал «берем» и после этого Калыев Г.Г. взял его мультиварку и вышел из комнаты, ФИО28 вышел следом за ним. На тот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, так как их было двое, поэтому их никак не останавливал, он понимал, что у него забирают его личное имущество, но останавливать их не стал. Далее, он позвонил в полицию. Спустя некоторое приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Свидетель №2 , ФИО31 и Калыев Г.Г. , которые забрали у него мультиварку, в общежитии уже не было. ФИО29 он видел в тот день впервые, ранее никогда не видел. Калыев Г.Г. он видел несколько раз, он приходил к нам в общежитие к кому именно сказать не может. Похищенную у него мультиварку марки «Мoulinex» модель «SERIE R28» Потерпевший №1 покупал новую на рынке на площади имени <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ . за 4500 рублей, документов у него нет, так как он их выкинул (т. 1 л.д. 77-81). Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он был ознакомлен с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой рыночная стоимость мультиварки марки «Мoulinex» модели «SERIE R28», приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ ., с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , при условии его технической исправности и функциональной пригодности, составляет 3530 рублей. С данной оценкой он полностью согласен (т. 1 л.д. 98-100). Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился. Потерпевший №1 , с заявлением, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ , двое малознакомых ему мужчин, находясь в комнате № <адрес> , неправомерно завладели принадлежащей ему мультиваркой. После чего им были установлены точные данные данных мужчин, ими оказались Калыев Г.Г. и Хасанов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух понятых у Калыев Г.Г. была изъята мультиварка марки «Moulinex» модели «SERIE R28» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 49-52). Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития <адрес> стал проживать Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ним несколько раз выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. к нему в гости пришли его ранее знакомые Хасанов Р.И. и Калыев Г.Г. Около 18.20 ч. того же дня, он вместе с ФИО11 и Калыев Г.Г. зашли к Потерпевший №1 домой, то есть в его комнату № по <адрес> , т.к. они хотели выпить. У себя в комнате Потерпевший №1 находился один. Когда они зашли к нему в комнату, ему на сотовый телефон позвонили, и Свидетель №2 сразу вышел из комнаты Потерпевший №1 в общий коридор. При этом ФИО11 и Калыев Г.Г. остались в комнате у Потерпевший №1 Свидетель №2 разговаривал по телефону в коридоре несколько минут, сколько именно, он не помнит. Договорив по телефону, он зашел обратно к Потерпевший №1 , но у него в комнате ни ФИО11 , ни Калыев Г.Г. уже не было. Когда именно они ушли, он не видел. Зайдя в комнату к Потерпевший №1 , последний сообщил Свидетель №2 , что ФИО11 и Калыев Г.Г. у него похитили мультиварку, при каких обстоятельствах, он не пояснял. После произошедшего ФИО11 и Калыев Г.Г. он не видел, о хищении мультиварки у Потерпевший №1 ему стало известно от последнего (т. 1 л.д. 162-166). Из показаний свидетеля Свидетель №3 , следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития <адрес> , стал проживать мужчина по имени ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ч. он со знакомым Калыев Г.Г. , стояли в коридоре общежития, на 2 этаже. К ним подошел сосед из комнаты № по имени ФИО5 . Они пообщались втроем, и он ушел к себе домой. Что делали дальше Калыев Г.Г. и ФИО5 , ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №3 ушел на работу, и вернулся с работы домой ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 ч. Весь день он находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ от знакомого Свидетель №2 , который проживает по адресу: <адрес> , и является также его соседом, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время кто-то из парней, кто именно, ему не известно, забрал у ФИО5 мультиварку. При каких обстоятельствах, ему также не известно (т. 1 л.д. 189-193). Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития <адрес> стал проживать мужчина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ее сын Свидетель №2 вышел из их комнаты, куда он пошел, ей не известно. Около 18.00 ч. того же дня она вышла в общий коридор для того, чтобы повесить постиранное белье. В коридоре она увидела, как Свидетель №2 и Потерпевший №1 стояли на площадке второго этажа и разговаривали, при этом она не видела, чтобы у них был какой-либо конфликт (т. 1 л.д. 202-206). Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых в совершении предъявленного обвинения, подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. находясь в комнате № по <адрес> , угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили мультиварку марки «Moulinex SERIE R28» (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена комната № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-14); - актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Калыев Г.Г. изъята мультиварка марки «Moulinex» модели «SERIE R28» (т. 1 л.д. 35); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым изъятая у свидетеля Свидетель №1 : мультиварка марки «Moulinex» модели «SERIE R28» - осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 53, 54-55, 144-147, 148); - заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому рыночная стоимость мультиварки марки «Мoulinex» модели «SERIE R28», на дату хищения составляет 3530 рублей» (т. 1 л.д. 60-69). Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимыми. Потерпевшему и свидетелям в ходе предварительного следствия были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самих подсудимых, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимыми. Потерпевшему и свидетелям в ходе предварительного следствия были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самих подсудимых, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений. Калыев Г.Г. и Хасанов Р.И. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признавали полностью. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении предъявленного обвинения. Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено. Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом деянии. Таким образом, суд квалифицирует действия Калыев Г.Г. и Хасанов Р.И. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее. Калыев Г.Г. <данные изъяты> Хасанов Р.И. <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , Калыев Г.Г. <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , Хасанов Р.И. <данные изъяты> Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, их поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что они осознавали характер своих действий и руководили ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калыев Г.Г. суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хасанов Р.И. суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Принимая во внимание, что Калыев Г.Г. и Хасанов Р.И. в ходе предварительного расследования представляли исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее неизвестную о совершенном ими преступлении, которая имела значение для его расследования, добровольно давали правдивые и полные показания, при допросах вину признавали полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, суд, назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что их исправление возможно с применением к ним условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие у Калыев Г.Г. и Хасанов Р.И. . смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении них положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не усматривает. Учитывая личностные данные и материальное положение подсудимых, оснований для назначения Калыев Г.Г. и Хасанов Р.И. В. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Калыев Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Калыев Г.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Калыев Г.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Калыев Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Хасанов Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Хасанов Р.И. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Хасанов Р.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Хасанов Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Вещественные доказательства: мультиварку марки «Moulinex» модели «SERIE R28», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов