Дело № ДЕЛО № 1-583/2023

Дело № 1-583/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 7 ноября 2023 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р., подсудимого Кисилева Д.В., защитника в лице адвоката Мавлютова Д.Т., при секретаре Днепровской Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кисилева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №65-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Кисилев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Кисилев Д.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, к штрафу в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 при оформлении административного материала в отношении Кисилева Д.В. водительское удостоверение было изъято. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Кисилев Д.В., находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес> сад № <адрес> участок № , завел двигатель автомобиля марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № и начал движение по территории <адрес> . В этот же день около 01 часа 20 минут вблизи административного здания, расположенного по адресу: <адрес> , автомобиль под управлением Кисилева Д.В. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> . В связи с нахождением его в состоянии опьянения подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> . В 03 часов 33 минут был составлен протокол <адрес> о направлении Кисилева Д.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Кисилев Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил бокала пива и поехал в сторону <адрес> из сада <адрес> . По дороге на <адрес> его задержали сотрудники ДПС, предложили ему пройти освидетельствование, но он отказался. Далее в присутствии понятых он также от освидетельствования отказался, далее в медицинском учреждении на ул. 50 лет СССР, он также от освидетельствования отказался. Вину признает полностью и раскаивается. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в том время работал в должности инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с напарником инспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ночью возле административного здания по адресу: <адрес> , ими был замечен движущийся автомобиль марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № , было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов, на наличие не оплаченных штрафов. При проверке документов у Кисилева Д.В. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, было принято решение об отстранении Кисилева Д.В. от управления автомобилем и проведении освидетельствования при помощи прибора алкотектор. После чего в 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , в присутствии двух понятых, Кисилев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> . После чего Кисилеву Д.В. предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор, о чем был составлен протокол <адрес> , от прохождения которого Кисилев Д.В. отказался, о чем поставил свою подпись. Также в протоколе расписались понятые. Далее, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии <адрес> . Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Кисилев Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После возвращения на место совершения правонарушения был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении. Далее в присутствии понятых был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, и автомобиль марки « <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную штрафную стоянку. После чего у Кисилева было изъято водительское удостоверение, о чем был составлен соответствующий акт. При проверке персональных данных по информационной базе данных административных правонарушений ГИБДД-М было установлено, что Кисилев Д.В. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , был привлечен виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ следуя на своем автомобиле напротив ОП № расположенного по адресу: <адрес> , его остановил инспектор ДПС, и попросил принять участие в качестве понятого, при этом инспектор ДПС пояснил, что водитель автомобиля марки « <данные изъяты> » находится в состоянии опьянения. Помнит, что водитель автомобиля был в нормальном состоянии, был только запах, но он не помнит. В связи с противоречиями оглашены показании данные на предварительном следствии (л.д.180-183), на предварительном следствии свидетель показал, что подойдя к служебному автомобилю, рядом с которым стоял автомобиль марки « <данные изъяты> ». Инспектор ГИБДД назвал данные водителя, которые он не запомнил, помнит только, что имя «Денис». По внешнему состоянию «Денис» действительно находился в состоянии опьянения, его поза была неустойчива, речь была нарушена. В связи с этим инспектор ДПС отстранил Дениса от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где он, второй понятой и Денис расписались. Далее инспектор ДПС предложил Денису пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, на что последний отказался, в связи с чем инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, где он, второй понятой и Денис поставили свои подписи. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Денис собственноручно написал «отказываюсь». Далее инспектор ДПС предложил Денису проехать в наркологический кабинет для проведения медицинского освидетельствования, на что Денис отказался, после чего был составлен протокол, где все поставили свои подписи. В его присутствии со стороны сотрудников ДПС в отношении Дениса, какого либо противоправного действия совершено не было. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил. Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей: Свидетель №2 (л.д.107-111), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 ; Свидетель №3 (л.д.102-105), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут следуя на своем автомобиле напротив ОП № расположенного по адресу: <адрес> , его остановил инспектор ДПС, и попросил принять участие в качестве понятого, при этом инспектор ГИБДД пояснил, что водитель автомобиля марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № задержан ими с признаками опьянения. Инспектор ГИБДД назвал данные водителя, которые он не запомнил, помнит только, что имя «Денис». В связи с этим инспектором ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, в данном протоколе, он, второй понятой и Денис поставили свои подписи, после чего автомобиль марки « <данные изъяты> » был эвакуирован на специализированную автостоянку. В его присутствии со стороны сотрудников ГИБДД в отношении Дениса какого либо противоправного действия совершено не было. Также инспектор ДПС изъял у Дениса водительское удостоверение, о чем был составлен акт изъятия, в котором он, второй понятой и Денис поставили свои подписи. Свидетель №5 (л.д.175-178), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 ; Свидетель №4 (л.д.132-135), которая на предварительном следствии показала, что в ее собственности имеется автомобиль марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № . Также у ее собственности имеется садовый участок по адресу: <адрес> <адрес> № участок № , где до ДД.ММ.ГГГГ проживал ее знакомый Кисилев Денис. Кисилева она знает около 10 лет, и на протяжении 5 лет она проживала с ним совместно в гражданском браке. В настоящее время они расстались, однако Кисилев продолжал проживать в садовом участке. В 2016 году она передала свой автомобиль Кисилеву на временное пользование, ремонт, обслуживание данного автомобиля было на нем. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ей на сотовый позвонил Кисилев и сообщил, что его задержали, и что он находится в ОП № по адресу: <адрес> , также сообщил, что автомобиль находится на специализированной стоянке. Около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение от Кисилева, в котором он сообщил, что его повезут в суд, расположенный по адресу: <адрес> . Приехав в мировой суд, она забрала у Кисилева документы на автомобиль, также Кисилев сказал, чтобы я поехала в ОП № и получила разрешение забрать автомобиль со штрафстоянки. В отделе полиции № ей пояснили, что сотрудниками ГИБДД в отношении Кисилева были составлены протоколы в связи с отказом его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также сотрудник полиции мне сообщил, что Кисилев в 2017 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 <данные изъяты> РФ к штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на 1 год 6 месяцев. О том, что Кисилев ранее был привлечен к административной ответственности она не знала. Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: Рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 (л.д.6), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, по адресу: <адрес> , был задержан автомобиль марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № под управлением Кисилева Д.В. В ходе проверки документов было установлено, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; Протоколом осмотра места происшествия (л.д.21-23), согласно которому осмотрен автомобиль марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № припаркованный по адресу: <адрес> , и установлено место совершения преступления; Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Кисилев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых; Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), из которого видно подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых; Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), из которого видно, что Кисилев Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения; Протоколом о задержании транспортного средства (л.д.15), из которого видно, что автомобиль под управлением подсудимого был задержан в присутствии понятых и эвакуирован на штрафную стоянку; Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), из которого видно, что Кисилев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; Справкой ФИС ГИБДД-М (л.д.131), согласно которой, Кисилев Д.В. подвергнут к административной ответственности в виде лишения права управления транспортом средством на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей, водительское удостоверение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сдано не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при оформлении материала по ст. 264.1 УК РФ было изъято водительское удостоверение. Начало срока лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ ; Актом изъятия водительского удостоверения (л.д.16), согласно которому инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у Кисилева Д.В. было изъято водительское удостоверение № ; Протоколом выемки (л.д.139-143), согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> , страховой полис № № на автомобиль марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № Протоколом осмотра документов (л.д.144-149, 153-154), согласно которого осмотрены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> , страховой полис № № на автомобиль марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № , в последующем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела; Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Также, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кисилева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № ), и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на 3 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство автомобиль марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности собственнику Свидетель №4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Согласовано________________И.М.Гайсин