Дело № ДЕЛО № 2а-91/2024 (2а-1034/2023;)

Дело № 2а-91/2024 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Акъяр 15 февраля 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к Артыкаеву о взыскании задолженности по налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан (далее МИФНС №4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Артыкаеву Р.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя тем, что административному ответчику Артыкаеву Р.Х. принадлежал на праве собственности автобус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Административный ответчик в соответствии с налоговым законодательством является плательщиком транспортного налога, в связи с чем административному ответчику был произведен расчет по указанному налогу за период с 2019 по 2020 годы, о чем в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требований об уплате налога, пени. Налоговый орган обращался мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы РБ судебный приказ от 06.09.2022г. № а-3081/2022 отменен. В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание административный ответчик Артыкаев Р.Х. не явился, представил суду заявление в котором указал, что фактически проживает по адресу: <адрес> , 29 линия, <адрес> . Просит данное административное дело направить по подсудности по месту его фактического проживания в Калининский районный суд <адрес> Башкортостан. Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Как следует из адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан от 21.11.2013г. Артыкаев Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> . Согласно справке председателя правления СНТ «К/С № » Артыкаев Р.Х. фактически проживает в садоводческом некоммерческом товариществе «Коллективный сад № » по адресу: <адрес> , 29 линия, <адрес> . При таких обстоятельствах, настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ч.3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан и на основании с п.2 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит передаче по подсудности в суд по месту фактического жительства ответчика Артыкаева Р.Х., а именно Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, Руководствуясь ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к Артыкаеву о взыскании задолженности по налогу и пени направить по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья З.Н. Подынь