Дело № ДЕЛО № 2-3324/2025

Дело № 2-3324/2025 УИД 03RS0002-01-2024-000548-51 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2025 г. город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Турсуметову ДС в лице арбитражного управляющего Даниленкова А.В, , Турсуметовой Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Турсуметову Д.С., Турсуметовой Д.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании солидарно задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949 926,10 руб., обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., по адресу: <адрес> , <адрес> установлением начальной продажной стоимости 2 168 000 руб., путем продажи с публичных торгов., мотивируя свои требования тем, что мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Турсуметову Д.С. предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. под 8,10 % годовых сроком на 182 месяца на приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого недвижимого имущества, а также поручительство Турсуметовой Д.Р. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. На основании ст.350, п.п.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности подлежит обращению взыскания на имущество, которое является предметом залога. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 вышеуказанного закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-29712/2024 Турсуметов Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-29712/2024 требование ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 926,10 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Турсуметова Д.С. Учитывая, что обязательство по возврату задолженности по кредитному договору, договору залога с Турсуметовым Д.С. возникло до принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании Турсуметова Д.С. несостоятельным (банкротом), данная задолженность не относится к текущим платежам, исковое заявление ООО «Брокер» к Борисовой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с положениями п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу п.п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Кредитор»/ «Банк») и Турсуметов Д.С. (далее - «Заёмщик») заключили Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,10 % процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,01 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1, 4.1.- п.4.3.3 Кредитного договора). Кредит зачислен на счет Турсуметова Д.С. за № . В соответствии с п. 7.5.1 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 13460,08 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщиком своевременно не вносятся. ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения условия кредитного договора между Турсуметовой Д.Р. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства № -П01. В соответствии с п. 2.1 договора Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 5.2 договора Поручитель обязуется в течении пяти рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору в соответствии с п. 4.1 Правил, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Договору уплатить Кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору, исчисленную в порядке, предусмотренном Договором и Кредитным договором. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии п. 7.1.2. Кредитного договора истцом ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор. Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 949 926,10 руб., в том числе: 894 314,27 руб. - задолженность по основному долгу, 54 088,78 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 1 051,43 руб. - пени по просроченным процентам, 471,62 руб. - пени по просроченному долгу. Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского займа в суд не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с Турсуметовой Д.Р. задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению. Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно п. 11-12 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,4 кв.м., адрес объекта: <адрес> . Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ . Квартира принадлежит на праве общей совместной собственности Турсуметову Д.С., Турсуметовой Д.Р. Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчета об оценке № ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 710 000 руб. Стоимость квартиры, указанная в отчете ответчиками не оспаривается. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила. На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 59,4 кв.м., адрес объекта: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с торгов в размере 2 168 000 рублей (2 710 000 рублей*80%). В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 24 699,26 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Турсуметову Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения. Взыскать с Турсуметовой Д.Р. № ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 926,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 699,26 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,4 кв.м., адрес объекта: <адрес> , определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <адрес> 168 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> . Председательствующий: Р.В. Рахимова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ