Дело № ДЕЛО № 2-3706/2025

Дело № 2-3706/2025 03RS0002-01-2024-007389-92 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2025 года г. Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н., рассмотрев иск АО « Банк Р. С. » к Чиглинцеву В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: АО « Банк Р. С. » обратилось в суд с иском к Чиглинцеву В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 182,13 рубля, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 185,46 рублей. В обоснование иска указано следующее. Между АО « Банк Р. С. » и заемщиком Чиглинцевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № , в рамках которого Банком на имя заемщика был открыт банковский счет, выпущена карта, осуществлено кредитование, предоставлены денежные средства. Заемщиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами, но ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 67 182,13 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Требование заемщик не исполнил. Поскольку задолженность не была погашена, истец обращается в суд с настоящим иском. В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Чиглинцев В.А. , допрошенный в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Банк Р. С. » и заемщиком Чиглинцевым В.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № , в рамках которого Банком на имя заемщика был открыт банковский счет, выпущена карта, осуществлено кредитование, предоставлены денежные средства. Заемщиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами, но ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 67 182,13 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Требование заемщик не исполнил. Последняя оплата произведена в ноябре 2011 года. Остаток задолженности по основному долгу составил 66 182,13 рублей. Поскольку задолженность в полном объеме не была погашена, истец обращается в суд с настоящим иском. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступило. В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как установлено судом, истец просит взыскать задолженность в размере 66 182,13 рублей, сформировавшуюся и истребованную заключительным требованием до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению Банка выдан судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный по возражениям должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ . С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности уже при подаче заявления о выдаче судебного приказа. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку иск не подлежит удовлетворению, также не подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований АО « Банк Р. С. » к Чиглинцеву В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 182,13 рубля, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 185,46 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Бикчурина О.В. Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2025 года.