Дело № ДЕЛО № 2-176/2025

дело 2-176/2025 № ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения п.Чишмы РБ 18 февраля 2025 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ханнанову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ханнанову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № . Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов кредитора, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления кредитором ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № , на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Ханнанову Р.Р. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ . В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 51584,40 руб., в том числе основной долг – 22428 руб., проценты за пользование займом – 29156,40 руб. Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный в надлежащем виде о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик Ханнанов Р.Р. , извещенный в надлежащем виде о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в судебном разбирательстве без участия неявившихся лиц. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные истцом требования в порядке искового производства могут быть рассмотрены только, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей было отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен. Как следует из материалов гражданского дела № , ООО ПКО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на судебный участок № по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ханнанова Р.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В материалах дела не содержатся сведения о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ханнанова Р.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с чем, исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к Ханнанову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ. Руководствуясь абз.2 ст.222, 223- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ханнанову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Согласно ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. Судья Л.А. Захарова