Дело № ДЕЛО № 2-1347/2025 ~ М-331/2025

Дело № 2-1347/2025 УИД 03RS0002-01-2025-000593-29 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 марта 2025 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Гавриловой А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой Л. Н. к ООО ПКО «Феникс», АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> », межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> , Отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> , ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», Кокшаровой М. П. об освобождении имущества из-под ареста, У С Т А Н О В И Л: Кокшаровой Л. Н. обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Феникс», АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> », межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> , Отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> , ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», Кокшаровой М. П. об освобождении имущества из-под ареста. Истец просит суд освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Кокшарова А. А. – 26/100 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 2, 8, 9 по адресу: <адрес> . Истец Кокшарова Л. Н., представитель Старочкин А. Е. на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что истец не явилась по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Кокшаровой Л. Н. к ООО ПКО «Феникс», АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> », межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> , Отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> , ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», Кокшаровой М. П. об освобождении имущества из-под ареста без рассмотрения. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Кокшаровой Л. Н. к ООО ПКО «Феникс», АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> », межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> , Отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> , ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», Кокшаровой М. П. об освобождении имущества из-под ареста оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову. Возвратить Кокшаровой Л. Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) государственную пошлину согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Доп.офис № СУИП: № в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей). Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Определение суда обжалованию не подлежит. Судья: А. Т. Сулейманова