Дело № ДЕЛО № 2-1390/2025 ~ М-349/2025

Дело № 2-1390/2025 УИД 03RS0002-01-2025-000614-63 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 14 мая 2025 года Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к Валеевой Н.А. , Колесникову А.В. , Князеву В.А. , Князеву А.В. , Князеву А.В. , Борцову С.В, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, установил: акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту – АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа) обратилось в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к Колесникову А.В., Князеву В.А., Князеву Андрею В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> . Собственниками комнаты <адрес> в <адрес> являются: Князева А.П. – 1/8 доли, Колесников А.В. – ? доли, Князев В.А. – 3/8 доли, собственниками комнаты <данные изъяты> доли каждый являются Князев Андрей В., Князев Алексей В., Князев В.А., Борцов С.В. Собственниками за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносилась плата не полностью и несвоевременно в связи с чем, образовалась задолженность. В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Валеева Н.А., Борцов С.В., Князев Алексей В. После уточнения требований (л.д.133-134) истец просит взыскать с Валеевой Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 4 953,65 руб., пени 1 056,69 руб., с Колесникова А.В. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 19 814,56 руб., пени 4 226,76 руб., с Князева В.А. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 17 689,50 руб., пени 5 998,63 руб., с Князева Андрея В. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 828,56 руб., пени 2 828,56 руб., с Князева Алексея В. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 828,56 руб., пени 2 828,56 руб., с Борцова С.В. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 828,56 руб., пени 2 828,56 руб. В судебном заседании представитель истца Исаева З.Г. иск поддержала. Ответчик Князев Алексей В. иск не признал. Ответчики Валеева Н.А., Колесников А.В., Князев В.А., Князев Андрей В., Борцов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000120 от 3 апреля 2015 г. и протокола №2 общего собрания собственников МКД от 25 декабря 2008 г. АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> . Установлено, что собственниками комнаты 2, 3 по адресу: <адрес> являются: Валеева Н.А. – 1/8, являющаяся наследником после смерти Князевой А.П., Колесников А.В. – ? доли, Князев В.А. – 3/8 доли, собственниками комнаты 4 по адресу: <адрес> по ? доли каждый являются Князев Андрей В., Князев Алексей В., Князев В.А., Борцов С.В. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> , комнаты 2, 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 629,17 руб. (1/8 доли – 4 953,65, ? доли – 19 814,56), пени 8 453,52 руб., задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 314,25 руб. (1/4 доли – 2 828,56), пени 11 314,25 руб. Размер образовавшейся задолженности подтвержден представленными расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов, выполнен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Князев В.А., Князев Андрей В., Колесников А.В., Валеева Н.А. пояснили, что в рассматриваемый период и по настоящее время в квартире проживает Борцов С.В., препятствует пользованию квартирой, жилищно-коммунальные услуги подлежат взысканию с Борцова С.В., который единолично пользуется услугами. Ответчик Борцов С.В. пояснил, что в квартире действительно проживает он, вселению и проживанию иных собственников не препятствует. Вместе с тем, сам по себе факт не проживания ответчиков Князева В.А., Князева Андрей В., Князева Алексея В., Колесникова А.В., Валеевой Н.А. в квартире не освобождает их, как собственников от обязанности оплаты жилищных и коммунальных услуг в принадлежащем им жилом помещении. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на недвижимое имущество. За несвоевременно и (или) не полностью внесшие платы за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени. Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Валеевой Н.А. - 1 056,69 руб., Колесникова А.В. - 4 226,76 руб., Князева В.А. - 5 998,63 руб., Князева Андрея В. - 2 828,56 руб., Князева Алексея В. - 2 828,56 руб., Борцова С.В. - 2 828,56 руб.В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № -О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую с ответчиков неустойку, взыскав с Валеевой Н.А. - 250 руб., Колесникова А.В. – 1 000 руб., Князева В.А. – 1 000 руб., Князева Андрея В. – 250 руб., Князева Алексея В. – 250 руб., Борцова С.В. – 250 руб. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 4 000 руб. пропорционально удовлетворенной части требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» частично. Взыскать с Валеевой Н.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0273072607) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 4 953,65 руб., пени 250 руб. Взыскать с Колесникова А.В, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН 0273072607) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 19 814,56 руб., пени 1 000 руб. Взыскать с Князева В.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН 0273072607) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 17 689,50 руб., пени 1 000 руб. Взыскать с Князева А.В, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0273072607) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 828,56 руб., пени 250 руб. Взыскать с Князева А.В, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН 0273072607) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 828,56 руб., пени 250 руб. Взыскать с Борцова С.В, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН 0273072607) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 2 828,56 руб., пени 250 руб. Взыскать с Валеевой Н.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в доход местного бюджета государственную пошлину 352,10 руб. Взыскать с Колесникова А.В, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в доход местного бюджета государственную пошлину 1 408,40 руб. Взыскать с Князева В.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в доход местного бюджета государственную пошлину 1 352,10 руб. Взыскать с Князева А.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в доход местного бюджета государственную пошлину 295,80 руб. Взыскать с Князева А.В, ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в доход местного бюджета государственную пошлину 295,80 руб. Взыскать с Борцова С.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в доход местного бюджета государственную пошлину 295,80 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа. Председательствующий: Р.В. Рахимова Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.