Дело № ДЕЛО № 2-1427/2025 ~ М-441/2025

Дело № 2-1427/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляков Е.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Мерзляков Е.А. обратился с уточненным иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов в г. Уфа произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № , принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудники ГИБДД, вызванные на место происшествия, вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях истца состава правонарушения. Административными материалами дела установлено, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а именно: на проезжей части имелась яма. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Для определения размера ущерба, истец за свой счет организовал проведение независимой экспертизы. В адрес ответчика было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному независимым экспертом ООО «ПроЭксперт», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 165 248,00 рублей. Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика составили 15 000,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 48 800,00 рублей; расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 15 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 505,00 рублей; почтовые расходы в размере 1 500,00 рублей. Истец Мерзляков Е.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика МБУ Служба по благоустройству Калининского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – Загитова А.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представитель третьего лица по делу Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, изучив заключение эксперта, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов в <адрес> , произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № , принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях Мерзлякова Е.А. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ не усматривается. Согласно административному материалу, на дорожном покрытии имелась яма шириной 2,0 м, длиной 1,0 м, глубиной 0,12 м. Для определения размера ущерба, истец за свой счет организовал проведение независимой экспертизы. В адрес ответчика было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному независимым экспертом ООО «ПроЭксперт», рыночная стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, без учета износа составила 165 248,00 рублей, с учетом износа – 118 607,00 рублей. Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика составили 15 000,00 рублей. Ранее истец обращался с аналогичным исковым заявлением в Калининский районный суд г. Уфы РБ. В рамках гражданского дела № 2-1947/2024, определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая, транспортно-трасологическая, комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , составленному ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ», по причинам, изложенным в исследовательской части, заявленный истцом повреждения ТС Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № , в результате наезда на выбоину проезжей части, указанной в протоколе инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ , могут соответствовать частично. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № , в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа деталей 48 800,00 рублей; на дату проведения экспертизы ( ДД.ММ.ГГГГ ) без учета износа деталей составила 28 000,00 рублей. Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1947/2024 исковое заявление Мерзлякова Е.А. к МБУ «Служба по благоустройству Калининского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца без уважительных причин. Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца назначена дополнительная судебная автотехническая, транспортно-трасологическая, комплексная экспертиза, поскольку в предыдущем заключении не были исследованы фото и видеоматериалы, приобщенные на СД-диске к гражданскому делу № 2-1947/20024. Проведение экспертизы поручено ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , составленному ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ», по причинам, изложенным в исследовательской части, заявленные истцом повреждения ТС Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № , в результате наезда на выбоину проезжей части, указанной в протоколе инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ , могут соответствовать частично. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , на дату проведения экспертизы ( ДД.ММ.ГГГГ ), могла составить без учета износа деталей 27 700,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (определенная в рамках проведенной экспертизы – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ»), поврежденного ТС Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № , в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , составила без учета износа деталей 48 800,00 рублей. Согласно пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысел или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Из требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Госстандарта России видно, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Согласно "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), п. 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно таблице 5.3, выбоина, просадка, пролом длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2 должна быть устранена в срок от 1-12 суток в зависимости от категории дороги. Из Устава МБУ «Службы по благоустройству Калининского р-на» г. Уфы РБ следует, что целью данного учреждения является текущее содержание внешнего благоустройства, специализированного выполнения работ и услуг по содержанию автодорог, расположенных на территории Калининского р-на г. Уфы: текущий и капитальный ремонт дорог. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное происшествие произошло из-за бездействия должностных лиц МБУ по благоустройству Калининского р-на г.Уфы РБ, в связи, с чем материальный ущерб причиненный автомобилю истца в результате наезда на выбоину подлежит возмещению ответчиком МБУ «Служба по благоустройству Калининского р-на» ГО г. Уфы РБ. Результаты экспертного заключения сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило. На основании изложенного, суд оценивает данные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ , составленное ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ» и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ , составленное ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению и с ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Калининского района ГО г.Уфы РБ» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 800,00 рублей, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей, квалифицируемые судом на основании статьи 15 ГК РФ как убытки истца, необходимые для обращения в суд и подтвержденные надлежащими доказательствами по делу. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 330,33 рублей, почтовые расходы в размере 1 500,00 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами, квитанциями по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мерзляков Е.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Калининского района» ГО г. Уфа РБ (ИНН № , ОГРН № ) в пользу Мерзляков Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48800,00 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330,33 рублей, почтовые расходы в размере 1500,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года