Дело № ДЕЛО № 2-1466/2025 ~ М-443/2025

Дело №2-1466/2025 УИД 03RS0002-01-2025-000760-13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № к Наумовой В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Наумовой В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , выдало кредит Власовой С.И. в сумме 1 400 000 руб. на срок 180 мес. под 10,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 32,4 кв.м., место нахождения: <адрес> , кадастровый № . Для обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита, а также расторжения Кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущества составляет 2 649 000 руб. Заемщик Власова С. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ , наследником умершего заемщика является Наумовой В.И. . Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 272 245,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 61330,27 руб., просроченный основной долг – 1210915,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20561,23 руб.; Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью: 32,4 в.м., место нахождения: <адрес> , кадастровый № , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2119200 руб., Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Группа «Ренессанс страхование» В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Наумова В.И. на судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой возращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены. Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Представитель третьего лица ПАО Группа «Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Власовой С.И. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб. под 10,6% годовых, сроком на 180 месяцев. Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита и уплаты процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, по 14 703,74 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является недвижимое имущество: квартира, общая площадь: 32,4 в.м., место нахождения: <адрес> , кадастровый № , принадлежащая Власовой С.И. на праве собственности. В связи тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допустив с августа 2023 года просрочку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1272245,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 61330,27 руб., просроченный основной долг – 1210915,35. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон. Власова С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ , к её имуществу заведено наследственное дело № , из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Власовой С.И. обратилась ее дочь - Наумова В.И. В состав наследственного имущества входит, в том числе, квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> . Наумовой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателя Власовой С.И. несет Наумова В.И., как наследник, принявший наследство. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны наследника - Наумовой В.И. доказательств надлежащего исполнения им обязательств наследодателя представлено не было, суд, применяя указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в соответствии с кредитным договором об ипотеке (залоге недвижимости) в залог Банку передано недвижимое имущество – квартира, общая площадь: 32,4 в.м., место нахождения: <адрес> , кадастровый № . Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Таким образом, у Банка имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору. Согласно п. 19 Кредитного договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 2119200 руб. Стоимость заложенного имущества, ответчиком не оспорена, иной размер стоимости квартиры не представлен. Учитывая то обстоятельство, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных обязательств, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость спорной квартиры составляет 2 649 000 рублей. В связи отсутствием мотивированный возражений ответчика, отсутствия ходатайств о назначении экспертизы на предмет оценки его рыночной стоимости, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2119000 руб., квартиры, общей площадью 32,4 в.м., место нахождения: <адрес> , кадастровый № , в размере 80 % рыночной стоимости имущества. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20561,23 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Наумовой В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный с Власовой С. И. . Взыскать с Наумовой В.И. (паспорт <данные изъяты> ) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № (ИНН <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1272245,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20561,23 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общая площадь: 32,4 в.м., место нахождения: <адрес> , кадастровый № , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 119 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .